Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А23-4041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4041/2017
01 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давыдов", 248002, ул. Беляева, д. 29, г. Калуга, калужская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Сладконд", 301246, ул. Пирогова, д.50, г. Щекино, Щекинский район. Тульская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 205 756 руб. 53 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 20.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Давыдов" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладконд" (ответчик), о взыскании задолженности в размере 142 195,25 руб., неустойки в размере 63 561,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01 января 2016 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 40(о). В рамках указанного договора Поставщик осуществил поставку товаров на общую сумму 459415,25 (Четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее УПД): № 840 от 16.03.2016 г. на сумму 34000 руб.; № 1292 от 15.04.2016 г. на сумму 34532 руб. 25 коп.; № 1497 от 27.04.2016 г. на сумму 50497 руб. 75 коп.; № 1662 от 11.05.2016 г. на сумму 12315 руб. 75 коп.; № 1818 от 25.05.2016 г. на сумму 41184 руб. 50 коп.; № 2112 от 15.06.2016 г. на сумму 24820 руб. 50 коп.; № 2148 от 17.06.2016 г. на сумму 32802 руб. 50 коп.; № 2422 от 07.07.2017 г. на сумму 16100 руб.; № 2617 от 21.07.2016 г. на сумму 59373 руб.; № 3713 от 15.09.2016 г. на сумму 7523 руб.; № 4497 от 26.10.2016 г. на сумму 23220 руб.; № 4501 от 26.10.2016 г. на сумму 36000 руб.; № 4556 от 28.10.2016 г. на сумму 72000 руб.; № 4811 от 15.11.2016 г. на сумму 15046 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2016 г.

Покупатель частично оплатил задолженность на общую сумму 317220 (Триста семнадцать тысяч двести двадцать) рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № 820 от 07.07.2016 г. на сумму 25000 руб.; № 860 от 21.07.2016 г. на сумму 90000 руб.; № 1115 от 14.09.2016 г. на сумму 15000 руб.; № 1254 от 25.10.2016 г. на сумму 95220 руб.; № 1259 от 27.10.2016 г. на сумму 72000 руб.; № 1289 от 14.11.2016 г. на сумму 20000 руб. При этом согласно пункту 4.2. вышеуказанного Договора, Покупатель обязан был оплачивать Товар на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного Товара составляет 142195,25 (Сто сорок две тысячи сто девяносто пять) рублей 25 копеек.

Ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт получения продукция подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами на основании соответствующих доверенностей.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом УПД содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 142 195, 25 руб.

11.04.2016 ответчику была направлена претензия № 139/1 ценным письмом с описью вложения. Претензия была направлена с учетом того, что 06.04.2017 у ответчика изменилось местонахождение, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 142 195,25 руб. является обоснованным.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 63 561,28 руб. за период с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Продавец начисляет и взыскивает с Покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы (включающей НДС) срок уплаты которой нарушен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает, о несоразмерности предъявленной к взысканию пени, ходатайства о снижении размера ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 63 561,28 руб. за период с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладконд", г. Щекино, Щекинский район, Тульская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давыдов", г. Калуга, задолженность в размере 142 195,25 руб., неустойку в размере 63 561,28 руб., всего в размере 205 756,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов