Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А83-27537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27537/2023
28 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»

о взыскании 1 146 364,47 рублей.

В отсутствие участников процесса в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просил суд взыскать задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто!» № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д от 27.05.2022 в размере 1 146 364,47 руб. (Один миллион сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля 47 коп.), в том числе:

- 679 866,35 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 157 706,95 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов;

- 300 508,87 руб. – задолженность по неустойке;

- 2 793,97 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный долг.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением от 13.12.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-27537/2023.

Состав суда по делу № А83-27537/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением суда от 20.12.2023 принято к производству судьи И.А. Ищенко дело № А83-27537/2023.

04.04.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение иного суда, в соответствии с которым последний просил суд: передать дело №А83-27537/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (адрес: Постовая ул., 32, Краснодар, 350063).

Определением суда от 25.09.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (109074, Г.МОСКВА, ПЛ. СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 27.09.2024 в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела №А83-27537/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края - отказано.

В судебное заседание, назначенное на 21.10.2024, участники явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.05.2022 между РНКБ ФИО2 (ПАО) (далее – ФИО2 или Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – Заемщик или Ответчик) заключен кредитный договор по продукту «Все просто!» № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Все просто!» без обеспечения в виде залога имущества, действующим с 26.04.2022 (Индивидуальные условия кредитования) № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) под 12,5% годовых со сроком возврата кредита 05 мая 2025 года.

Подписав вышеуказанное заявление, ИП ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями кредитования по банковскому продукту «Все просто!», действующими по состоянию на 27.05.2022, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Все просто!» без обеспечения в виде залога имущества, действующим с 26.04.2022 (Индивидуальные условия кредитования) № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д кредит предоставлялся на расчетный счет № <***>, открытый в РНКБ ФИО2 (ПАО).

РНКБ ФИО2 (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита 27.05.2022.

С ноября 2022 года Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

15.03.2023 Заемщику направлено Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, денежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.

Также в соответствии с п. 10.2. Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

По состоянию на 13.10.2023 года сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по продукту «Все просто!» № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д от 27.05.2022 составляет 1 146 364,47 руб. (Один миллион сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля 47 коп.), в том числе:

- 679 866,35 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 157 706,95 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов;

- 300 508,87 руб. – задолженность по неустойке;

- 2 793,97 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный долг.

При таких обстоятельствах, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа.

Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита.

В свою очередь, со стороны Ответчика удовлетворения заявленного требования не осуществлено, мотивированных возражений в адрес Истца не поступило. Ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено, отсутствие оплаты подтверждается представленной выпиской по счету заемщика (ответчика).

Поскольку размер долга документально подтвержден, установлено нарушение ответчиком порядка погашения кредита, доказательства погашения кредита ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требования истца в части взыскания: 679 866,35 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита не нарушен. Просроченный основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита нарушен переводится на соответствующий счет просроченной задолженности, и на такую задолженность ФИО2 вправе начислить неустойку.

Просроченные проценты - проценты за пользование кредитом, порядок уплаты которых нарушен переводятся на соответствующий счет просроченной задолженности.

Проценты на просроченный долг. Перенос основного долга на счета просроченной задолженности не препятствует начислению процентов за пользование кредитом, в тоже время, на сумму основного долга начисляется неустойка за нарушение условий договора.

Данные проценты, по своей сути являются такими же срочными процентами, но в отношении основного долга, порядок возврата которого нарушен.

Таким образом, проценты на просроченный долг не являются неустойкой за нарушение условий договора, а являются платой за пользование кредитом, начисляемой на сумму основного долга, срок и порядок которого нарушен.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета материалы дела не содержат.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения Договора не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по Договору в период после истечения установленного Договором срока возврата суммы займа.

Таким образом, заемщик вправе требовать исполнения обязательства, в том числе по процентам за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании: 157 706,95 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 2 793,97 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный долг, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 300 508,87 руб. – задолженность по неустойке, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов требование о взыскании неустойки - 300 508,87 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 464,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №541458 от 23.10.2023.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 464,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий ФИО2» задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто!» № 26299.231/22-СКа-МЭРП-3Д от 27.05.2022 в размере 1 146 364,47 руб., в том числе: 679 866,35 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 157 706,95 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов; 300 508,87 руб. – задолженность по неустойке; 2 793,97 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 464,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко