Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-119519/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119519/2018
17 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: Парфенченко Р.Ю., по доверенности от 17.09.2018;

от ответчика: Гусев М.А., по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8188/2019) индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Максимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-119519/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РефиРи"

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Максимовичу

о взыскании 161 750 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РефиРи"(далее - ООО "РефиРи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Максимовича(далее –и.п.Гусев А.М.) 125 000 рублей не освоенного аванса по договору возмездного оказания услуг от 18.01.2018 № 02/01-18-С и 36 750 рублей неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 28.03.2018 по 21.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и.п. Гусев А.М.просит решение суда от 29.01.2019 отменить, полагая, что договор возмездного оказания услуг от 18.01.2018 № 02/01-18-С не прекращен, услуга не оказана по вине заказчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между и.п. Гусевым А.М. (исполнитель) и ООО "РефиРи" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.01.2018 № 02/01-18-С (далее – Договор) на выполнение работ по получению разрешения на строительство Складского комплекса для рефрижераторного оборудования и временного хранения сельскохозяйственной продукции. Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора, согласно которому общая стоимость услуг составляет 250 000 рублей (пункт 3.1).

По платежному поручению № 31 от 05.02.2018 заказчик перечислил исполнителю аванс 125 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения исполнителем обязательств в течение 45 рабочих дней с момента его подписания и выезда исполнителя на объект при условии надлежащего исполнения заказчиком условий пунктов 2.3.1 - 2.3.4 и 3.2 данного Договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуги в виде пени 0,1% от стоимости, указанной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Уведомлением от 23.07.2018 № 2307/2018 Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора в связи с существенным нарушением исполнителем срока оказания услуг и потребовало от Предпринимателя возвратить уплаченные по Договору денежные средства, а также уплатить неустойку за просрочку оказания услуги.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 18703221999847 уведомление об отказе от Договора было получено Предпринимателем 07.08.2018.

Полагая, что Предприниматель необоснованно удерживает сумму неосвоенного аванса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосвоенного аванса, а также неустойки за просрочку оказания услуги.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку уведомление об отказе от Договора было получено Предпринимателем 07.08.2018, спорный Договор считается расторгнутым с 07.08.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе от договора подряда. В этих случаях требования заказчика могут быть основаны на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков.

Не принимается во внимание довод Ответчика о наличии препятствий к оказанию услуги по вине заказчика, поскольку исполнитель при наличии таких обстоятельств, не зависящих от его действий, не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора правом уведомить заказчика о приостановлении оказания услуги и не отказался от исполнения Договора.

Требование о взыскании пени не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.5 Договора. Пени обоснованно начислены с 28.03.2018, когда наступил срок исполнения, по дату расторжения Договора 07.08.2018.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-119519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Максимовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова