Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А11-8761/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации Дело № А11-8761/2024 03 марта 2025 года г. Владимир Резолютивная часть решения объявлена – 11.02.2025. Полный текст решения изготовлен – 03.03.2025. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 2 442 руб. 44 коп. (с учетом уточнения от 02.09.2024 № 24юр/1415), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – не явились, извещены надлежащим образом, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее – истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности в размере 50 146 руб. 67 коп., пени в сумме 1 123 руб. 29 коп. за период с 19.06.2024 по 30.07.2024 и по день фактической оплаты задолженности. ООО "Русэнергосбыт" заявлением от 02.09.2024 № 24юр/1415 отказалось от взыскания задолженности в размере 50 146 руб. 67 коп., просило взыскать с ответчика пени в размере 2 442 руб. 44 коп. за период с 19.06.2024 по 29.08.2024. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 50 146 руб. 67 коп., подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц. ООО "Владимиртеплогаз" признало исковые требования в части долга (отзыв от 03.10.2024). Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 7.4.3 договора окончательный платеж с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Во исполнение условий договора истец в мае 2024 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2024 № 1/05020/1153, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Русэнергосбыт" с настоящим иском. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Русэнергосбыт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт потребления ответчиком электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, счет-фактура, рапорта показаний приборов учета). Доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Установленная указанной нормой неустойка является законной. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа. Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.06.2024 по 29.08.2024, составила в общей сумме 2 442 руб. 44 коп. Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика. В рассматриваемом случае взыскание пеней в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме 2 442 руб. 44 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 647 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 404 руб. 40 коп., перечисленная платежным поручением от 05.07.2024 № 3520. Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) пени в размере 2 442 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 647 руб. 60 коп. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 руб. 40 коп., перечисленную платежным поручением от 05.07.2024 № 3520. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 4. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 50 146 руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Ю. Рыжкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ОТДЕЛ ГОРЬКОВСКОГО ФИЛИАЛА "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Владимиртеплогаз" (подробнее)Судьи дела:Рыжкова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |