Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А75-16167/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» июля 2019 г.

Дело № А75-16167/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 02.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к закрытому акционерному обществу «ЦентрСтройИнвест» (ОГРН 1037739963623, ИНН 7704505681, место нахождения: 119048, г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 40/13 стр. 1) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2017 № 107), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.11.2018 № 05), от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ЦентрСтройИнвест» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101195:1212, площадью застройки 111 691 кв.м. и степенью готовности объекта – 4%, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 86:10:0101195:1212-86/003/2017-1 от 10.01.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 39, 39.1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата», экспертом назначена ФИО4

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы (л.д. 43-118, том 1).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2019 судебное заседание по делу отложено до 02.07.2019 в 14 час. 30 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явилась, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление, настаивает, что спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Администрацией города Сургута (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2011 № 310, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> территориальная зона Ж.3-34, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101195:49, площадью 24 789 кв.м. сроком с 02.04.2011 по 01.04.2014 для окончания строительства объекта: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60» (л.д. 119-121, том 1).

Распоряжением администрации города Сургута от 25.05.2013 № 1017 земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 195:49 разделен на три земельных участка (л.д. 124, том 1).

Администрацией города Сургута (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 22.07.2013 № 543, от 22.07.2013 № 545 по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <...> территориальная зона Ж.3-34, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101195:1052 площадью 3 638 кв.м., кадастровые номера 86:10:0101195:1054 площадью 21 012 кв.м., сроком с 11.06.2013 по 10.06.2016 для окончания строительства объекта: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60» (л.д. 35, 41, том 1).

Обществу выдано разрешение от 31.05.2012 на строительство объекта капитального строительства: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60» сроком действия до 31.10.2015 (л.д. 59, 60, том 1).

Администрацией города Сургута (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды земельного участка от 10.02.2017 № 02, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> территориальная зона Ж.3-34, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101195:111, площадью 588 кв.м., сроком с 20.01.2017 по 19.01.2020 для окончания строительства объекта: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60».

Договоры прошли государственную регистрацию.

В Едином государственном реестре недвижимости за обществом 10.01.2017 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60», кадастровый номер 86:10:0101195:1212 со степенью готовностью 4 процента, площадью застройки 111 691 кв.м. (л.д. 48-50, том 1).

Строительство объекта не завершено.

10.06.2016 ответчик обратился в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельных участков на новый срок без проведения торгов для окончания строительства объекта.

Администрация города Сургута в ответ исх. от 21.02.2017 №№ 01-11-1341/17-0, 01-11-1342/17-0 сообщила обществу о необходимости уточнения границ земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 99, 100-102, том 1).

21.04.2018 состоялись публичные слушания, в том числе, по вопросу объединения земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101195:1052, 86:10:0101195:1054 для оформления прав на них и окончания строительства объекта.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации города Сургута от 31.07.2018 № 5800 утвержден проект межевания территории микрорайона 34 г. Сургута.

Полагая, что у общества не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, а, права на него зарегистрированы с нарушением закона, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный в пункте 52 Постановления № 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец обязан подтвердить достаточными и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 86-1-4-0100-09 объект капитального строительства: «Многофункциональный культурно-общественный комплекс с объектами спорта, торговли, ресторанами и подземными гаражами Широта 60» имеет следующие технико-экономические характеристики:

площадь застройки 20 511,70 кв.м.,

этажность 7, в том числе: надземная часть 5 этажей, подземная часть 2 этажа,

общая площадь здания 111 691 кв.м., в том числе: надземной части 62 568 кв.м., подземной части 49 123 кв.м., в том числе, автостоянки 60 866 кв.м.;

в качестве фундаметов объекта принята плита (различной толщиной в разных участках здания).

По доводам ответчика, спорный объект имеет заглубленный фундамент, надземную конструктивную часть в виде «стена в грунте» протяженностью 267 м.

Истец не опроверг данные содержащиеся в техническом паспорте объекта, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что объект не имеет заглубленного фундамента.

Арбитражным судом установлено, что поземная часть спорного объекта 2 этажа полностью залита водой (ориентировочный уровень воды около 8 м).

Акт осмотра от 11.08.2018 составленный специалистами департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута оценивается арбитражным судом критически, поскольку из его же содержания следует, что подземная часть объекта незавершенного строительства осмотрена не была.

Результаты судебной экспертизы не опровергают факт наличия у спорного объекта признаков недвижимости (л.д. 43-138), поскольку эксперту не удалось обследовать подземную часть незавершенного строительством объекта по причине ее затопления водой.

Спорный объект возведен истцом для себя и за свой счет на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Доказательств того, что права на объект зарегистрированы с нарушением закона в материалы дела так же не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Истец не доказал, что спорный объект был создан после истечения срока аренды.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений истца об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства по причине представления ответчиком новых доказательств по делу.

Исходя из содержания пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению спора по существу не имеется, отложение судебного заседания по настоящему делу может привести к затягиванию арбитражного процесса, что препятствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, поскольку им не доказана реальная возможность проведения соответствующего судебного экспертного исследования (подземная часть спорного объекта подлежащая исследованию затоплена, вода не откачана).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как указывалось выше, в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым перечислить денежные средства с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертной организации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд судебные издержки ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. (платежное поручение от 21.12.2018 № 2167) относит на проигравшую сторону (на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута отказать.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу закрытого акционерного общества «Центрстройинвест» судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Перечислить Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет оплаты судебной экспертизы 120 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2018 отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова