Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А71-15688/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-15688/2018 г. Ижевск 12 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000 руб. неосновательного обогащения, при участии представителей: от истца: не явился (ходатайство); от ответчика: не явился (возврат корреспонденции), Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 80000 руб. неосновательного обогащения. Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05 декабря 2018 г. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск в суд не направил. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон. Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., в том числе: в размере 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению №176 от 17.04.2017, назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи за ТМЦ. НДС не облагается»; в размере 30000 руб. 00 коп. по платежному поручению №339 от 06.06.2017, назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи за ТМЦ. НДС не облагается» (л. <...>). Претензией от 23.07.2018 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений (л. д. 10,11). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. Исследовав материалы дела по правилам с. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 80000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №176 от 17.04.2017, №339 от 06.06.2017. При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств. Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 200 руб. 00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. СудьяО. ФИО2 Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Капитал Групп" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |