Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А74-4936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4936/2020
29 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 478 рублей 33 копеек, в том числе: 34 084 рубля 09 копеек основного долга по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.362724 и 394 рублей 24 копеек пени за период с 13 марта 2020 года по 10 мая 2020 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – учреждение) о взыскании 34 478 рублей 33 копеек, в том числе: 34 084 рубля 09 копеек основного долга по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.362724 и 394 рублей 24 копеек пени за период с 13 марта 2020 года по 10 мая 2020 года.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2020 года исковое заявление предпринимателя принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29 июня 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена ответчиком (почтовое уведомление № 65500547099064).

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уменьшении заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому предприниматель просил взыскать пени в сумме 506 рублей 72 копеек за период с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года, ввиду оплаты ответчиком задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая данное право истца, не установив нарушения закона и прав других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований до 506 рублей 72 копейки пеней за период с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года, и рассматривает настоящее дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Предприниматель и учреждение заключили государственный контракт на поставку изделий медицинского назначения (перчатки смотровые) лот № 30 на 2 полугодие 2019 года. В соответствии с контрактом предметом поставки являются медицинские изделия (далее – товар) в ассортименте и количестве, определённом в спецификации, которая является неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 34 084 рублей 09 копеек.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета, счет-фактур.

Исполняя контракт, истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 34 084 рублей 09 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27 декабря 2019 года № 103.

Поставка товара осуществлена 13 января 2020 года.

Товарная накладная подписана работником учреждения без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 25 марта 2020 года № 256 с требованием оплатить долг по контракту.

Учреждение в ответ на претензию направило в адрес предпринимателя письмо № 418, согласно которому сообщило предпринимателю, что задолженность будет погашена незамедлительно после поступления финансирования из Министерства здравоохранения Республики Хакасия.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца товаров медицинского назначения подтверждён товарной накладной на сумму 34 084 рублей 09 копеек, подписанной работником учреждения без разногласий. В силу статей 182, 402, части 1 статьи 509 ГК РФ действия работников третьего лица по приёмке товаров и подписанию товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт получения лекарственных препаратов, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 28 мая 2020 года № 4931 об оплате задолженности по контракту.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца арифметически не верен.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено начисление пеней за просрочку исполнения обязательств, исходя из расчёта: размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, то пени следовало рассчитывать с учётом ключевой ставки Центрального банка России на дату уплаты пеней.

На дату окончания периода начисления пени, заявленного истцом – 28 мая 2020 года, ключевая ставка Банка России составляла 5,5 процента.

Таким образом, по расчёту суда пени составили: 34 084 рубля 09 копеек*77 дней (с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года)*5,5%*1/300 = 481 рубль 15 копеек.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 481 рубль 07 копеек за период с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей с учётом рассмотренных требований, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 19 мая 2020 года № 437.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 1899 рублей 08 копеек, на истца – 100 рублей 93 копейки пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение исковых требований до 506 рублей 72 копейки пеней за период с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года.

2. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 15 копеек за период с 13 марта 2020 года по 28 мая 2020 года, а также 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина