Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-13317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13317/2022
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2022 № 003.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (истец, ООО «Инвест-Компани») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании долга по государственному контракту от 05.02.2021 № 1 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 211667026206666700100160000000000 в размере 107 265 руб. 78 коп., неустойки в размере 9 520 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 04.05.2022 представил отзыв, указал, что погасил задолженность платежными поручениями от 14.04.2022 № 134202 и от 15.04.2022 № 151448.

Истец к судебному заседанию заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 107 265 руб. 78 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 520 руб. 68 коп. за период с 04.06.2021 по 15.03.2022.

Суд принимает заявленное уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 05.02.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт № 1 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 211667026206666700100100160000000000 (далее — контракт), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоэнергия, поставка тепла) нежилых помещений, переданных заказчику в оперативное управление по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Из пункта 7 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021) следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2021, и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств и расчетов — до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сумма возмещения, подлежащая к оплате по контракту за исключением энергоснабжения, составляет — 32,22% исходя из процентного соотношения, занимаемых заказчиком площадей в здании по адресу: <...> (п. 2.7 контракта).

Оплата за потребляемую электроэнергию производится согласно показаниям приборов учета электрической энергии на вводах второго и третьего этажа (п. 2.8 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено заказчиком в течение 10 рабочих дней от даты подписания акта, на основании счета.

При исполнении контракта истцом в адрес ответчика выставлены для возмещения затрат следующие акты: № 3 от 29.01.2021 за январь 2021 года на сумму 133 259 руб. 52 коп., № 8 от 26.02.2021 — за февраль 2021 на сумму 119 138 руб. 05 коп., № 13 от 31.03.2021 — за март 2021 на сумму 93 694 руб. 48 коп., № 18 от 30.04.2021 — за апрель 2021 на сумму 76 642 руб. 12 коп., № 23 от 31.05.2021 — за май 2021 на сумму 79 854 руб. 76 коп., № 28 от 30.06.2021 — за июнь 2021 на сумму 60 681 руб. 23 коп., № 33 от 30.07.2021 — за июль 2021 на сумму 78 620 руб. 80 коп., № 38 от 31.08.2021 — за август 2021 на сумму 84 475 руб. 50 коп., № 43 от 30.09.2021 — за сентябрь 2021 на сумму 67 701 руб. 80 коп., № 48 от 29.10.2021 — за октябрь 2021 на сумму 85 115 руб. 32 коп., № 59 от 30.11.2021 — за ноябрь 2021 на сумму 99 513 руб. 52 коп., № 64 от 30.12.2021 — за декабрь 2021 на сумму 31 438 руб. 90 коп., № 65 от 29.12.2021 — за декабрь 2021 на сумму 75 826 руб. 88 коп. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчиком оплачена часть затрат, что подтверждается платежными поручениями №№ 715297 от 11.03.2021, 1554 от 29.03.2021, 374739 от 30.04.2021, 804280 от 09.11.2021, 804282 от 09.11.2021, 824332 от 10.11.2021, 824323 от 10.11.2021, 824329 от 10.11.2021, 851387 от 11.11.2021, 357302 от 13.12.2021,629586 от 29.12.2021 на общую сумму 978 697 руб. 10 коп.

Вместе с тем на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 265 руб. 78 коп.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истец 14.01.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по указанному контракту в размере 9 520 руб. 68 коп. за период с 04.06.2021 по 15.03.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 04.06.2021 по 15.03.2022, в размере 9 520 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт № 1 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 211667026206666700100100160000000000, дополнительное соглашение от 30.09.2021 № 1, акты оказанных услуг, платежные документы, суд установил факт заключения сторонами контракта, факт оказания истцом ответчику услуг, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по их оплате и неисполнения последним данного обязательства в установленный срок.

Учитывая изложенное, начисление неустойки, предусмотренной контрактом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил, заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку сумма долга погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту на возмещение коммунальных услуг от 05.02.2021 № 1 в размере 9520,68 коп, а также 4504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 № 31.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая