Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А68-12560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-12560/2018
г. Тула
04 декабря 2018г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 декабря 2018г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой-Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 490 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 267 руб. 67 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании пунктов 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально ООО «Новотехстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Электрострой-Т» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по Договору №7 от 09.02.2017г. в сумме 490 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 68 914 руб. 46 коп., взыскание процентов производить до даты фактического исполнения обязательства.

В арбитражный суд 22.11.2018г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 429 руб. 32 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (заявление приобщено в материалы дела).

Впоследствии, 03.12.2018г., от истца в арбитражный суд, путем факсимильной связи, поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп., взыскание процентов привести с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца просил суд рассмотреть заявление об уточнении исковых требований, направленное в арбитражный суд 03.12.2018г.

Рассмотрев представленное истцом 03.12.2018г. в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, суд отмечает следующее.

Из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований. При этом суд указывает, что уменьшение истцом общей суммы исковых требований не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 490 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп., взыскание процентов производить по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 09.02.2017г. заключен Договор №7 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость поставленного товара составляет 790 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.1 Договора покупатель обязуется произвести 50% предоплату за товар, 50% оплатить по факту поставки товара.

10.02.2017г. покупатель перечислил истцу денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. за поставляемый товар.

Во исполнение обязательств по Договору истец 06.03.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 790 000 руб. 00 коп., который был принят покупателем, что подтверждается товарной накладной №42 от 06.03.2017г., подписанной покупателем без замечаний.

После поставки товара, ответчиком была произведена оплата за товар в сумме 100 000 руб. 00 коп., иных оплат не производилось, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 490 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп. (уточненный расчет процентов представлен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что на дату судебного заседания основной долг за поставленный товар в сумме 490 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп., ответчиком не оплачены. Представитель истца также просил произвести взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 09.02.2017г. был заключен Договор №7 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату (п. 1.1. Договора).

Суд отмечает, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, количество и стоимость поставляемого товара согласована сторонами в Спецификации (приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость поставленного товара составляет 790 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязуется произвести 50% предоплату за товар, 50% оплатить по факту поставки товара (п. 4.1 Договора).

Судом установлено, что 10.02.2017г. в счет оплаты за поставляемый товар, покупатель перечислил истцу предоплату в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №45 от 10.02.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная №42 от 06.03.2017г., подписанная покупателем без замечаний; счет-фактура №00000049 от 06.03.2017г.), что во исполнение условий Договора истец, 06.03.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 790 000 руб. 00 коп., который был принят ответчиком без замечаний. Доказательств обратного ответчик суду не представил, возражений по наименованию, качеству, ассортименту и стоимости поставленного товара не заявил.

Таким образом, факт поставки ответчику товара установлен судом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как выше указал суд, порядок расчетов определен сторонами в п. 4.1 Договора.

Доказательства установления иных сроков оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что после принятия ответчиком товара, им была произведена в адрес истца оплата на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №222 от 08.06.2017г. Иной оплаты за поставленный товар, ответчик истцу не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 490 000 руб. 00 коп. (790000,0 – 200000, 0 – 100000,0).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 490 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком в полном объеме не исполнены, истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет процентов.

В силу п. 5.1 Договора, за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено материалами дела, и не оспорено ответчиком, что предоплата за поставленный товар произведена ответчиком в сумме 200 000 руб. 00 коп., поставка товара на сумму 790 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № 42 осуществлена истцом 06.03.2017г.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ и п. 4.1 Договора, окончательная оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее следующего дня, т.е. 07.03.2017г.

Поскольку поставленный товар, в установленный Договором срок ответчиком оплачен не был, истец вправе был начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 191, 395 ГК РФ и условий Договора.

Ответчик, представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (490 000 руб. 00 коп.), начиная с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный вывод также содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.

Поскольку на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 490 000 руб. 00 коп., что установлено судом и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.10.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2018г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за поставленный товар, контррасчет процентов.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (557 267 руб. 67 коп.), размер государственной пошлины составляет 14 145 руб. 35 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 178 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №339 от 22.10.2018г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 145 руб. 35 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 32 руб. 65 коп. (14178,0 – 14145,35) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» основной долг в сумме 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 67 267 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 145 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные с 20.10.2018г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 65 коп., уплаченную на основании платежного поручения №339 от 22.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов