Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-36647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36647/20

102-327

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГК РУС-ЛОГ" к ООО "ОРБИС ФАРМ"

о взыскании 443 928 руб. 39 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.09.2020 г. №7/19 и диплом регистрационный номер 15381 от 07.06.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.07.2020 г. №27 и диплом регистрационный номер 228 от 11.06.2003 г., ФИО3 по дов. от 01.01.2020 г. №11 и диплом регистрационный номер 50206 от 05.07.2000 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК РУС-ЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОРБИС ФАРМ" о взыскании 127 466 руб. основного долга, 911 378 руб. 16 коп. неустойки (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК РУС-ЛОГ» (Исполнитель) и ООО "ОРБИС-ФАРМ" (Заказчик) был заключен Договор транспортного обслуживания №GK16718 от 27.06.2018г. По условиям договора Истец должен осуществить перевозку груза, а Ответчик оплатить оказанные услуги.

Ответчиком были направлены заявки на доставку груза в рамках заключенного договора. Заявки Ответчиком направлялись через Личный кабинет на сайте Истца. В соответствии с п. 2.2. Договора заявки, поданные с помощью Личного кабинета, признаётся равной по юридической силе документу, составленному в письменном виде.

Истец, приняв заявки, направленные Ответчиком, осуществил перевозку груза в соответствии с указанными в них данными. В соответствии с п. 4.4.2 Договора, Истец обязуется перевезти и передать груз Грузополучателю в установленные Приложением № 2 к Договору сроки. Истец осуществил перевозку грузов без нарушения сроков доставки. В соответствии с п.4.4.11. Договора, Истец принял на себя обязательства по доставке груза Грузополучателю, указанному в Заявке. Истец исполнил обязательство по доставке груза в полном объеме, что подтверждается подписью и печатями Грузополучателей в накладных. Перевозки были осуществлены Истцом добросовестно, претензий по качеству доставки не предъявлялись. Ответчик принял исполнение в полном объеме.

01.10.2019г. Истцом по электронной почте был направлен счет № 1751 от 18.09.2019г., детализация к счету 0000-001751 от 18.09.2019г., акт № 1 751 (в 2 экз.), счет-фактура № 1751 от 18.09.2019г. Ответчику, что подтверждается скриншотами электронной переписки между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 5.12. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения на Электронный адрес Акта и Счета подписывает Акт и направляет его Исполнителю, а также производит оплату стоимости услуг в соответствии с выставленными счетами или предоставляет мотивированный отказ. Мотивированный отказ Заказчиком представлен не был. Таким образом, началом просрочки платежа за оказанные услуги Исполнителем исчисляется с 07.10.2019г.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До настоящего времени в нарушение действующего законодательства РФ (в том числе ст. 801 ГК РФ), а также условий Договора оплата оказанных услуг не произведена. Сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 250, 807 (двести пятьдесят тысяч) рубля 00 копеек.

19 декабря 2019 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия (в том числе акты, счет, счет-фактуры и детализация к счету), а также получен ответ на указанную претензию, в соответствии с которым Ответчик не согласен со стоимостью перевозки. В ответном письме на досудебную претензию, Ответчик неверно осуществляет расчет стоимости перевозки, не учитывая вес груза, удаленность Грузополучателей, а также дополнительные услуги, оказанные Исполнителем. Стоимость перевозок Ответчика рассчитывалась на основании согласованных сторонами тарифов, установленных в Приложении №1, Приложении №2, Приложении №5, Приложении №6, Приложении №8 Договора. Расчет взыскиваемой суммы долга и неустойки с Ответчика был представлен Истцом в исковом заявлении. Истцом также неоднократно представлялась Ответчику скидка на оказываемые им услуги.

В соответствии с п.7.15 Договора Заказчик обязан уплатить Перевозчику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, что составило 193 121, 39 (сто девяносто три тысячи сто двадцать один рубль) 39 копеек.

Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 193 121, 39 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 14 874 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела Истец подтвердил стоимость оказанных услуг.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРБИС ФАРМ" в пользу ООО "ГК РУС-ЛОГ" 142 340 руб. 86 коп., из них 127 466 руб. основного долга и 14 874 руб. 86 коп. неустойки, а также взыскать 11 879 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4