Решение от 31 января 2023 г. по делу № А52-6131/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6131/2022
город Псков
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (адрес:198412, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1966900 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1966900 задолженности в рамках договора поставки от 10.01.2022 №00136-22.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2022 между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор №00136-22, согласно которому продавец обязался поставлять продукцию (бетон), а покупатель оплачивать полученную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, стоимость, срок и условия поставки подлежащего поставке товара стороны согласовывают в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора предоплату в размере 100 % от общей стоимости товара покупатель оплачивает продавцу на основании выставленного счета.

Продавцом были выставлены счета и поставлен товар. Однако Покупатель не произвел предоплату.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика в период с 13.04.2022 по 20.04.2022 был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.04.2022 на сумму 281050 руб., (счет-фактура № 572 от 20.04.2022), 18.04.2022 на сумму 632400 руб. (счет-фактура № 555 от 18.04.2022), 15.04.2022 на сумму 260200 руб. (счет-фактура № 512 от 15.04.2022), 13.04.2022 на сумму 918 720 руб. (счет-фактура № 502 от 13.04.2022, частичная оплата в размере 125 470 руб., в том числе НДС; неоплаченный остаток - 793 250 руб.).

Между тем товар не оплачен и у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 1966900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2022 № 184 с просьбой в добровольном порядке в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии произвести оплату за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Не оспаривая факт получения товара, Компанией документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены, об обстоятельствах освобождающих его от оплаты задолженности не заявлено.

Между тем, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 1966900 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 32669 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром» 1966900 руб. основного долга, а также 32669 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина