Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-9586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2024 года

Дело №

А55-9586/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ск Гарант"

о взыскании 17 600 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант" о взыскании задолженности в размере 17 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 09.06.2023 г. по 31.10.2023 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 273 600 руб. в том числе НДС 20 %.

Ответчиком услуги приняты в полном объеме и без замечаний путем подписания путевых листов по работе техники, подтверждающих выполнение работ на объекте ответчика (заказчика) техникой истца (исполнителя).

Акт оказанных услуг (УПД) № 193 от 30.06.2023 г. на сумму 255 500 руб. получен ответчиком, но не возвращен в адрес истца (л.д. 7).

Акт оказанных услуг (УПД) № 492 от 31.10.2023 г. на сумму 17 600 руб. подписан ответчиком без замечаний (л.д. 8).

Для оплаты оказанных услуг по актам № 193 от 30.06.2023 г. и № 492 от 30.10.2023 г. истцом были выставлены счета:

- № 250 от 08.06.2023 г. на сумму 144 000 руб. (л.д. 13);

- № 252 от 13.06.2023 г. на сумму 175 000 руб. (л.д. 13);

- № 752 от 31.10.2023 г. на сумму 17 600 руб. (л.д. 14).

Ответчиком оказанные услуги были оплачены лишь частично на сумму 256000 руб. платежными поручениями:

- № 446 от 08.06.25023 г. на сумму 144 000 руб. (л.д. 15);

- № 473 от 14.06.2023 г на сумму 112 000 руб. (л.д. 15).

14.02.2024 г. исх. № 2 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа и  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В подтверждение оказания услуг истец представил путевые листы (л.д. 9-12), акт № 193 от 30.06.2023 г., не подписанный ответчиком, счета № 250 от 08.06.2023 г. и № 252 от 13.06.2023 г., оплаченные ответчиком, а также Акт оказанных услуг (УПД) № 492 от 31.10.2023 г. на сумму 17 600 руб. и счет № 752 от 31.10.2023 г. на сумму 17 600 руб.

Ответчик не представил в материалы дела ни отзыв на иск, ни доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 17 600 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ск Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 17 600 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева