Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-103600/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103600/24-118-745
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Импекснефтехим» (ИНН: <***>)

к ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 561 955 руб.,

по встречному иску ООО «Кузбасс-Терминал» к ООО «Импекснефтехим» о взыскании задолженности по договору №02-2-КТ в размере 570 895 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2022 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импекснефтехим» обратилось с иском к ООО «Кузбасс-Терминал» о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 561 955 руб.

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «Импекснефтехим» задолженности по договору №02-2-КТ в размере 570 895 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 11.07.2024 встречный иск принят к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не признал требований первоначального иска, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» (заказчик) и ООО «Кузбасс-Терминал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 02-22-КТ от 22.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов и/или нефтехимии, принадлежащие заказчику, на складах ГСМ исполнителя.

Транспортировка нефтепродуктов на склады хранения ответчика осуществлялась истцом железнодорожным транспортом, в ж/д вагонах (цистернах) собственности третьих лиц. При этом в договоре хранения не согласованы условия о нормативном сроке разгрузки и возврате ж/д вагонов (цистерн) и ответственности за нарушение сроков разгрузки и возврата ж/д вагонов (цистерн).

Факт доставки нефтепродуктов на хранение подтверждается ж/д накладными и актами приема-передачи на хранение МХ-1.

Железнодорожные вагоны (цистерны), в которых истцом осуществлена доставка нефтепродуктов на хранение ответчику, предоставлены ПАО «СИБУР Холдинг» по договору № СХ.30196 от 09.10.2020, ООО «Газпром нефтехим Салават» по договору № 024-1-21003476 от 17.12.2020, АО «НефтеХимСервис» по Генеральному соглашению № НХС-Б-29/21 от 15.04.2021, ООО «Технология Сибири» по договору №ТС-210 от 06.11.2020.

По условиям договоров поставки между истцом и его контрагентами истец обязан обеспечить время нахождения вагона (цистерны) на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (цистерн) со станции. Простой вагонов (цистерн) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения истцом превышения согласованных сроков нормативного времени нахождения вагонов (цистерн) на станциях выгрузки, установленных в договорах с его контрагентами, истец обязан возместить документально подтвержденные убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов либо оплатить неустойку в следующих размерах: по договору № СХ.30196 от 09.10.2020г с ПАО «СИБУР Холдинг» - штраф в размере 1 795 руб. в сутки; по договору № 024-1-21003476 от 17.12.2020г. с ООО «Газпром нефтехим Салават» -предусмотрено возмещение убытков в размере предъявленной экспедитором ставки - 1 800 руб. в сутки; Генеральному соглашению № НХС-Б-29/21 от 15.04.2021г. с АО «НефтеХимСервис» -штраф в размере 1 500 руб. в сутки, если срок сверхнормативного использования вагонов составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. в сутки, начиная с 20-х суток сверхнормативного использования вагонов (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»; по договору № ТС-210 от 06.11.2020г. с ООО «Технология Сибири» предусмотрено возмещение убытков, в размере предъявленной экспедитором ставки - 1 300 руб. в сутки.

Статьей 99 УЖТ РФ установлено, что выгрузка грузов на путях общего и необщего пользования должна быть осуществлена грузополучателями не позднее двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (9 600 руб. в сутки за вагон (цистерну)).

Ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов (цистерн), установленные УЖТ РФ.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов (цистерн) (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в адрес истца поступили претензии от АО «НефтеХимСервис», ООО «Газпром нефтехим Салават», ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Технология Сибири» об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов (цистерн) на станциях назначения на общую сумму 561 955 руб., в части требований, касающихся ответчика.

Расчеты неустойки сформированы ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Газпром нефтехим Салават», АО «НефтеХимСервис», ООО «Технология Сибири» на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученных из АС ЭТРАН, в том числе в расчете указаны даты прибытия груженых вагонов и даты отправления порожних вагонов.

Истцом вышеназванные претензии контрагентов оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договором № 02-22-КТ от 22.02.2022 не предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный срок хранения цистерн; исковые требования в размере 267 455 руб. заявлены за пределом срока исковой давности.

Кроме того, как указывает ответчик, фактически оборот вагонов по условиям договора, заключенного между сторонами, не определен. Правовыми нормами, на которые ссылается истец, не установлено обязательство ответчика как исполнителя возвратить отгруженные ему в рамках договора хранения вагоны в названный истцом срок.

Также ответчик считает, что истец не доказал, что по вагонам, указанным в расчете суммы убытков, допущен сверхнормативный простой и этот простой произошел по вине ответчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Статьей 2 УЖТ РФ установлено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ ответчик обязан был принять груз и выгрузить (организовать выгрузку) его из вагонов истца с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со ст. 62 Устава устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов, а в случае если такой срок не установлен, то в течение 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 по делу № А07-7422/2015).

Согласно ст.62, 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

В соответствии со ст. 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Ответчик, являясь грузополучателем и используя железнодорожный транспорт в качестве средства получения грузов на хранение, осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Таким образом, ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим именно из перевозки груза.

В данном случае требования истца о возмещении понесенных им убытков основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а на нарушении условий договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 02-22-КТ от 22.02.2022. Договор, заключенный между ООО «Импэкснефтехим» и ООО «Кузбасс-Терминал», является договором на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом - способом доставки нефтепродуктов до места хранения.

Учитывая, что требование истца основано на договоре оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов и на неисполнении ответчиком обязанности по возврату вагонов в соответствии со ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, подлежит применению общий срок исковой давности.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ и обычно применяемых сроков на ж/д транспорте, а не сроков, определенных в договорах с ООО «Газпром нефтехим Салават», ПАО «Сибур Холдинг», ООО «Технология Сибири» и АО «НефтеХимСервис».

Сроки оборота вагонов, указанные в договорах истца с его поставщиками, не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем, исчисление убытков в заявленном ко взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, указанных в расчете суммы иска, а также того, что сверхнормативный простой произошел по вине ответчика также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Расчет суммы убытков за сверхнормативный простой составлен истцом на основании данных, представленных поставщиками истца - ООО «Газпром нефтехим Салават», ПАО «Сибур Холдинг», ООО «Технология Сибири» и АО «НефтеХимСервис». По условиям договоров истца с поставщиками для расчета штрафных санкций используются данные ГВЦ ОАО «РЖД», представленные перевозчиком в электронном формате.

Ответчиком в материалы дела предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которые не опровергают наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, а уточняют даты убытия вагонов со станций разгрузки. Согласно расчету истца, сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 346 суток. Согласно данным, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика предоставленными ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 293 суток на сумму 482 260 руб.

Однако ответчик из 293 суток простоя исключил 53 суток простоя на сумму 86 170 руб. из них: 33 суток на сумму 56 179 руб. по вагонам №№ 50622430, 51704542, 50583475, 50844398, 55936603, 50667351, 57242992, 50400910, 57212334 по причине поздней подачи вагонов под разгрузку перевозчиком; 20 суток на сумму 30 000 по вагонам №№ 75174888, 51325348 без объяснения причин, поскольку по указанным вагонам не было представлено никаких документов.

В отношении вагонов подача, которых задержана перевозчиком, ответчик предоставил акты общей формы № 1/5172 от 05.09.2022, № 1/5223 от 06.09.2022 и № 1/5929 от 17.10.2022, из которых следует, что задержка подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя (ответчика) причинам - занятость фронта выгрузки. То есть вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании, когда ответчик будет готов принять вагоны под разгрузку.

При таких обстоятельствах, ответчиком не обосновано исключены из расчета 53 суток сверхнормативного простоя по вагонам №№ №№ 50622430, 51704542, 50583475, 50844398, 55936603, 50667351, 57242992, 50400910, 57212334, 75174888, 51325348 на сумму 86 170 руб.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Кузбасс-Терминал» ссылается на то, что пунктом 4.1. договора№02-22-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 22.02.2022 установлен порядок оплаты за оказанные услуги по приему и хранению нефтепродуктов из расчета 400 руб. в месяц за 1 тонну принятых на хранение нефтепродуктов, без НДС.

Согласно выставленным актам на оплату за оказанные услуги ООО «Импэкснефтехим», расчет исходил из условий хранения продуктов сроком на один календарный месяц. Это подтверждается актами выполненных услуг за весь период действия договора, а именно с марта 2022 года по октябрь 2022 года, а также отображается в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.05.2024гг. между ООО «Кузбасс-Терминал» и ООО «Импэкснефтехим», где отображены выставленные суммы за выполненные услуги исходя из месячного периода.

Однако, произведя детальный расчет по договору №02-22-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 22.02.2022, исполнителем установлено, что количество дней хранения превышает установленный месячный срок. При этом за дни, превышающие месячный расчет, оплата ООО «Кузбасс-Терминал» не выставлена.

Согласно актам МХ-1 (акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение) и МХ-3 (акт о возврате товарно-материальных ценностей, которые ранее были переданы на ответственное хранение), которыми подтверждается, что срок, на который переданы товары, превышает месячный, который обусловлен в договоре.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Кузбасс-Терминал» произвело расчет по дням. Согласно актам МХ-1 и MX-3 сумма задолженности ООО «Импэкснефтехим» перед ООО «Кузбасс-Терминал» составляет 595 227 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Между тем встречным истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.7. договора (в редакции протокола разногласий), периодом оказания услуг, предусмотренных договором, является календарный месяц. Исполнитель оформляет акт на оказание услуг за календарный месяц на основании актов МХ-1. Акт на оказанные услуги подписывается сторонами на последний календарный день месяца оказания услуг.

Согласно п. 3.1.5. договора, в редакции протокола разногласий, исполнитель обязуется по окончании отчетного месяца (до 5 числа месяца, следующего за отчетным) представлять заказчику акт принятия на ответственное хранение с приложением к нему ТТН, акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг, акта МХ-1, акта МХ-3, отчета о движении хранимых нефтепродуктов МХ-20.

Согласно п.4.13. договора хранения если по истечении срока действия договора находящиеся на хранении нефтепродукты не взяты обратно заказчиком, он обязуется уплатить исполнителю стоимость дальнейшего хранения нефтепродуктов.

В соответствии с условиями договора исполнитель выставлял счета заказчику (ответчику по встречному иску) на оказанные услуги за прием нефтепродуктов, поступивших в отчетном месяце, независимо от даты их поступления на хранение и срока нахождения на хранение, из расчета 400 руб. за тонну за месяц на основании акта МХ-1.

Так, согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения от 31.08.2022 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на хранение исполнителю от заказчика поступило: 03.08.2022 - 177 тонн бензина; 11.08.2022 - 286,85 тонн бензина; 16.08.2022 - 117,10 тонн топлива; 23.08.2022 - 241,50 тонн топлива; 24.08.2022 - 115,90 тонн топлива; 24.08.2022 - 287,90 тонн пироконденсата; 26.08.2022- 290,15 тонн бензина; 27.08.2022 - 178,95 тонн топлива; 28.08.2022 - 228,18 тонн топлива; 31.08.2022 - 280,439 бензина. Итого в августе поступило на хранение 2 203,969 тонн нефтепродуктов.

Согласно акту № 1420 от 31.08.2022 исполнитель оказал услуги по хранению поступивших в августе 2 203,969 тонн нефтепродуктов из расчета 1 месяца хранения, с 01.08.2022 по 31.08.2022, независимо от даты их поступления на склад хранения и убытия с хранения на сумму 881 587,60 руб. (2 203,969 тонн х 400 руб. за тонну).

Аналогичная ситуация и с приемом на хранение и оплатой услуг по хранению в октябре 2022.

Так, согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на хранение исполнителю от заказчика поступило: 01.10.2022 - 191,15 тонн топлива; 02.10.2022 - 61,1 тонн топлива; 03.10.2022 - 114,64 тонн пироконденсата; 07.10.2022 - 62,24 тонн пироконденсата; 11.10.22 - 100,965 тонн бензина; 16.10.2022 - 372,731 тонн бензина; 18.10.2022 - 275,302 тонн бензина; 19.10.2022 - 353,85 тонн бензина; 22.10.2022 - 274,6 тонн бензина. Итого в октябре поступило на хранение 1 806,578 тонн нефтепродуктов.

Согласно акту № 1744 от 31.10.2022 исполнитель оказал услуги по хранению поступивших в октябре 1 806,578 тонн нефтепродуктов из расчета 1 месяца хранения, с 01.10.2022 по 31.10.2022, независимо от даты их поступления на склад хранения и убытия с хранения ( 58,40 тонн и 58,750 тонн бензина, поступившие на хранение 03.08.2022г., сняты с хранения 29.08.2022 и 31.08.2022) на сумму 722 631,20 руб. (1 «06,578 тонн х 400 руб. за тонну).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, основанием для выставления счета на оплату за услуги по хранению нефтепродуктов является акт приема нефтепродуктов на хранение МХ-1.

Истец по встречному иску в подтверждение обоснованности своих требований предоставил акты МХ-3 о возврате нефтепродуктов с хранения, в которых отсутствуют данные о стоимости оказанных услуг. То есть осуществляя возврат нефтепродуктов с хранения в последующие месяцы, на протяжении всего периода хранения нефтепродуктов с марта 2022 по сентябрь 2023 исполнитель не начислял и не взимал плату за хранение, поскольку это не предусмотрено условиями договора хранения.

Данный факт подтверждается актом сверки расчетов, подписанным между ООО «Импэкснефтехим» и ООО «Кузбасс Терминал» за апрель-май 2023, согласно которому задолженность за хранение отсутствует, при этом ООО «Кузбасс-Терминал» представило отчет о количестве нефтепродуктов, находящихся на складе хранения по состоянию на 31.05.2023.

Исполнитель в одностороннем порядке изменил условия договора хранения и ретроспективно произвел перерасчет стоимости хранения нефтепродуктов за весь период договорных отношений, произведя его по дням хранения.

Между тем, доначисление стоимости хранения нефтепродуктов, в соответствии с пунктом 4.13. договора хранения возможно только при условии нахождении нефтепродуктов на хранении у исполнителя по истечении срока действия договора. Однако срок действия договора хранения не истек и ни одна из сторон не заявляла требование о его расторжении.

Кроме того, произведя доначисление стоимости хранения нефтепродуктов по дням хранения, истец по встречному иску не учитывал даты снятия с хранения нефтепродуктов ранее месячного срока хранения, а доначисленные суммы рассчитаны не по дням хранения, а по хранению за месяц.

При таких обстоятельствах, требования встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 886 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 132, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Импекснефтехим» (ИНН: <***>) 561 955 руб. убытков и государственную пошлину в размере 14 239 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова