Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А76-8102/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8102/2025
03 июня 2025 года
город Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 37 634 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – истец) 13.03.2025 направило в арбитражный суд заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее – ответчик) сумму задолженности по Договору поставки №836 от 30.03.2021 в размере 37 634 руб. 21 коп., в том числе 36 198 руб. основной задолженности, 1 436 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 18.12.2024 по 24.02.2025 и далее с 25.02.2025 производить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (вх. от 13.03.2025).

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебное заседание.

Определением от 16.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 836 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять лакокрасочную продукию (далее – продукцию) в ассортименте, количестве, таре (цистерны, бочки, мелкая фасовка), в сроки и по ценам согласно товарным накладным или спецификациям. Товарные накладные и/или спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя.

Согласно п. 2.3 договора, расчет за поставляемую продукцию осуществляется в виде 100% предоплаты.


Согласно УПД № 2176 от 13.12.2024 ООО «Энергоинжиниринг» принят от истца товар на сумму 36 198 руб. водителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 707 от 12.12.2024 на получение от ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» товарно-материальных ценностей.

Согласно гарантийному письму (исх. № 551/12 от 06.12.2024) ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (покупатель) гарантировал оплату товара на сумму 36 198 руб.

в срок до 17.12.2024.

07.02.2025 поставщик отправил покупателю претензию с исх. № 22 от 07.02.2025 на указанный последним адрес электронной почты  с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается скриншотом с официального электронного почтового ящика ООО ЧЛЗ «Фест Про», где данная претензия указана в папке «отправленные».

Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчика требования истца послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих возражениях ответчиком указано, что указанные в исковом заявлении сведения не подтверждаются соответствующими документами, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Однако, как отмечено ранее в материалы дела представлен УПД № 2176 от 13.12.2024, согласно которому от покупателя ООО «Энергоинжиниринг» товар принят водителем ФИО1 на сумму 36 198 руб.

В материалы дела представлена доверенность № 707 от 12.12.2024, выданная ответчиком водителю ФИО1 на получение от ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» товарно-материальных ценностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о приемке товарно-материальных ценностей, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты товарно-материальные ценности от ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Более того, на основании гарантийного письма с исх. № 551/12 от 06.12.2024, ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» подтвердило произвести оплату в размере 36 198 руб. в срок до 17.12.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу об отгрузке поставщиком соответствующего товарно-материальных ценностей на сумму 36 1989 руб.

Доказательств не получения ответчиком материальных ценностей от истца, ООО«ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в материалы дела не представлено, не приведены достаточные доказательства отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 руб. 21 коп. за период с 18.12.2024 по 24.02.2025, а также продолжить с 25.02.2025 производить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведя поставку товара без предварительной оплаты, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит законодательству, в связи с чем новый срок оплаты установлен на основании гарантийного письма исх. № 551/12 от 06.12.2024 до 17.12.2024., что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 24.02.2025 составляют 1 436 руб. 21 коп.

Данный расчет признан судом арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 756 от 05.03.2025).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» задолженность в размере 37 634 руб. 21 коп., в том числе 36 198 руб. основной задолженности, 1 436 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 24.02.2025, с 25.02.2025 производить начисление процентов за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                 Е.С. Яшина