Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А43-25146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25146/2018

г. Нижний Новгород 14 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-562),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 495 890 руб.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (далее – ООО «Компания «Автокард») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – ООО «НТК») о взыскании 2 382 422 руб. 17 коп. задолженности и 1 113 467 руб. 83 коп. пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 по договору поставки горюче-смазочных материалов (ГМС) КА-806 от 15.04.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором поставки горюче-смазочных материалов (ГМС) КА-806 от 15.04.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

До начала судебного заседания истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Компания «Автокард» (продавцом) и ООО «НТК» (покупателем) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов (ГМС) КА-806 от 15.04.2015, в соответствии с которым продавец обязался продавать, а покупатель - приобретать и оплачивать ГСМ различных марок для производственных и внутрихозяйственных нужд. Для обеспечения процедуры выдачи и учета ГСМ продавец выдает покупателю карты. Сделка по приобретению ГСМ оформляется в месте и в момент предъявления покупателем и принятия оператором АЗС карты и подтверждается выдачей покупателю чека терминала платежной системы «Авточип».

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора ГСМ оплачиваются покупателем на условиях оплаты ГСМ полученного за 15 календарных дней. Сумма расчетов определяется из цены данного вида ГСМ, действовавшей на АЗС на момент получения на ней ГСМ. Данные цена и сумма указываются в чеках с АЗС и отчетах продавца. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента возникновения обязательства по оплате. В случае выборки покупателем ГСМ сверх оплаченного количества покупатель обязан оплатить выбранные ГСМ в течение 15 календарных дней с момента превышения стоимости полученных по картам ГСМ над суммой оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом представлены акты приема-передачи пластиковых карт; отчеты по картам с 01.02.2017 по 01.03.2017 на сумму 1 742 247 руб. 34 коп., с 01.03.2017 по 01.04.2017 на сумму 3 549 383 руб. 17 коп., с 01.04.2017 по 01.05.2017 на сумму 1 102 884 руб. 51 коп., с 01.05.2017 по 01.06.2017 на сумму 154 773 руб. 79 коп., с 01.06.2017 по 01.07.2017 на сумму 147 621 руб. 48 коп. Кроме того, при подаче иска истцом представлены товарные накладные (том 1 л.д. 113-150, том 2 л.д. 1-14).

Частичная оплата ответчиком товара в рамках договора КА-806 от 15.04.2015 подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 31-108).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за поставленные по договору нефтепродукты составляет 2 382 422 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности покупателя но текущему балансу покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности по текущему балансу за каждый день наличия задолженности, начиная с 16 календарного дня.

Сумма пени согласно расчету истца за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составляет 1 113 467 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией, отправка которой подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 04.06.2018

Претензия истца отставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в рамках договора поставки горюче-смазочных материалов (ГМС) КА-806 от 15.04.2015.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 2 382 422 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.1 договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16 календарного дня, за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составили 1 113 467 руб. 83 коп. Ответчик возражений против суммы пени не представил, контррасчета заявленной суммы не произвел.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным. Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за указанный период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Столкнувшись с нарушением своего права, истец заключил договор от 21.06.2018 с ФИО1, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика (ООО "Компания "Автокард") в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в судах вышестоящих инстанций, при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оплате товара ООО «НТК», в том числе: подготовка документов для суда, сбор документов; представление интересов заказчика в суде, подготовка отзывов, подготовка жалоб, в случае необходимости. Стоимость услуг согласно договору составляет 30 000 руб., факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 21.06.2018.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов и не представил каких-либо доказательств их чрезмерности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт несения представительских расходов подтвержден документально, суд находит данное требование истца о взыскании 30 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 40 479 руб. 45 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (ИНН <***>) <...> 382 422 руб. 17 коп. долга, 1 113 467 руб. 83 коп. неустойки, а также 40 479 руб. 45 коп. расходов по госпошлине и 30 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб