Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А76-499/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-499/2017
18 сентября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН», г.Челябинск Российской Федерации

к товариществу с ограниченной ответственностью «Рудненский цементный завод», г.Рудный Костанайской области Республики Казахстан

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 909292 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 13.09.2016. по 23.12.2016., в сумме 7140 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 2/11 от 04.08.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (подтверждение о вручении документов от 04.07.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» (далее по тексту – ООО «УРАЛКРАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Рудненский цементный завод» (далее по тексту – ТОО «Рудненский цементный завод», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 909292 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 13.09.2016. по 23.12.2016., в сумме 7140 рублей 28 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013. между ООО Торговый дом «УРАЛКРАН» (наименование истца до изменения названия) (поставщик) и ТОО «Рудненский цементный завод» (покупатель) подписан договор поставки № РЦ3/18/2013/1641, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки которого указываются сторонами в спецификациях (п.1.1, п.1.2 договора).

Среди прочих спецификаций сторонами подписана спецификация № 2 от 21.08.2013, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену, способ и сроки оказания и оплаты услуг (л.д.13-14).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по актам № 16S00000182 от 19.08.2017, № 16S00000183 от 19.08.2017, № 16S00000261 от 10.10.2016, № 16S00000262 от 10.10.2016 на общую сумму 909292 рубля 00 копеек (л.д.20-23).

Получение услуг, согласно отметкам в актах, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в актах и оттиск круглой печати ТОО «Рудненский цементный завод», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения услуг ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом ответчику направлена претензия исх.№ 145 от 28.11.2016, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25-26).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене оказываемых услуг, а также о сроках, условиях оказания и оплаты согласованы в спецификациях.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным актам передал, а ответчик принял услуги на сумму 909292 рублей 00 копеек, не оплатив их. Наличие задолженности перед истцом в сумме 909292 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 спецификаций, покупатель обязан произвести оплату в следующие сроки: оплата 50% от стоимости услуг в размере 454646 рублей производится в течение 15-ти банковских дней с момента согласования срока оказания услуг, оплата 50% от стоимости услуг по каждой единице крана в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актам о проведении пуско-наладки.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил оказанные им истцом услуги, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 909292 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств об оказании услуг и получении их ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 909292 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Во взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 13.09.2016. по 23.12.2016., в сумме 7140 рублей 28 копеек суд считает необходимым истцу отказать, по следующим причинам.

В соответствии с п.7.4 договора поставки № РЦ3/18/2013/1641 от 21.08.2013, в случае несвоевременного внесения какого-либо из платежей за продукцию, предусмотренных настоящим договором. Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

Поскольку по договору ответчику поставлялась продукция и оказывались услуги, при этом, взыскание неустойки предусмотрено только за просрочку оплаты продукции, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки за просрочку оплату услуг договором не предусмотрено.

В связи с обращением ООО «УРАЛКРАН» с иском о взыскании 916432 рублей 28 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 21329 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 7 от 09.01.2017. уплачена государственная пошлина в размере 21329 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 909292 рублей 00 копеек, из предъявленных ко взысканию 916432 рублей 28 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 21163 рублей 00 копеек, на истца в сумме 166 рублей 00 копеек.

Так как истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21163 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Рудненский цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 909292 (девятьсот девять тысяч двести девяносто два) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 21163 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят три) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.