Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А70-1105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1105/2020
г. Тюмень
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА НАДЕЖДА» (121471, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» (626050, <...> д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2017 № 136 в сумме 10 233 руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА НАДЕЖДА» – ФИО1 по доверенности от 21.02.2020 № 20 (диплом от 24.06.2005 серия ВСВ № 1131792);

- от общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА НАДЕЖДА» (далее – общество «ФИРМА НАДЕЖДА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» (далее – общество «АРТ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2017 № 136 в сумме 10 233 руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.06.2017 № 136.

Определением от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ФИРМА НАДЕЖДА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020.

Определением от 07.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» изменена дата проведения предварительного судебного заседания на 06.05.2020.

30.04.2020 от общества «ФИРМА НАДЕЖДА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Определением от 06.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между обществом «ФИРМА НАДЕЖДА» (поставщик) и обществом «АРТ-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 136 (далее - договор от 26.06.2017 № 136) (л.д. 11), по условиям которого продавец продает, покупатель покупает продукцию, выпускаемую ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» его филиалами и дочерними предприятиями, в объемах и ассортименте, определяемых при каждой конкретной заявке.

Согласно пункту 5.1 договора от 26.06.2017 № 136 продавец устанавливает следующий вид платы: наличный, безналичный расчет отсрочки платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора от 26.06.2017 № 136 общество «ФИРМА НАДЕЖДА» поставило обществу «АРТ-СЕРВИС» товар на сумму 10 233 руб. 43 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.08.2017 на сумму 10 233 руб. 43 коп., подписанной и скрепленной печатями сторон (л.д. 12-13).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 26.06.2017 № 136 товара не исполнил, задолженность общества «АРТ-СЕРВИС» перед обществом «ФИРМА НАДЕЖДА» составила 10 233 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 14-17). Претензия оставлена обществом «АРТ-СЕРВИС» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «АРТ-СЕРВИС» обязательств по договору от 26.06.2017 № 136 явилось основанием для обращения общества «ФИРМА НАДЕЖДА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «АРТ-СЕРВИС», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «ФИРМА НАДЕЖДА» к обществу «АРТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 26.06.2017 № 136 в сумме 10 233 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска общество «ФИРМА НАДЕЖДА» платежным поручением от 14.11.2019 № 1476 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» (626050, <...> д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА НАДЕЖДА» (121471, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 26.06.2017 № 136 в сумме 10 233 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.