Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-68932/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68932/2024
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>; адрес: 109125, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, КВ-Л 95-Й ВОЛЖСКИЙ БУЛЬВАР, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН: <***>; адрес: 117525, Г.МОСКВА, УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 3, К. 5, ЭТ 1 ПОМ III К 8 О 3-1)

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору № 2425-А от 01.11.2022 в размере 4 312 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 563 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2425-А от 01.11.2022 в размере 4 512 600 руб.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 22.07.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 23.07.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

06.08.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2425-А от 01.11.2022 в размере 4 312 600 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 977 от 26.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

19.08.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (к примеру, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку истцом к исковому заявлению приложен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорному договору перед истцом в размере 4 712 600 руб. по состоянию на 31.01.2024,  настоящее исковое заявление принято арбитражным судом к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.09.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.09.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2425-А от 01.11.2022 (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04.11.2022 и № 2 от 22.05.2023, согласно которому исполнитель, на основании заявок заказчика, обязался оказать услуги с использованием автотранспорта, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг устанавливается сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Основанием для оплаты услуг является акт выполненных услуг (универсальный передаточный документ), который может быть подписан только при условии представления надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.

 В рамках указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты без возражений услуги на общую сумму 4 512 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 20230515/01 от 15.05.2023, № 20230531/14 от 31.05.2023, № 20230615/01 от 15.06.2023 и № 20230630/03 от 30.06.2023, № 20230717/05 от 17.07.2023, № 20230731/02 от 31.07.2023, № 20230815/01 от 15.08.2023, № 20230831/06 от 31.08.2023, однако услуги ответчиком оплачены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 15 от 22.04.2024 с требованием о необходимости погашения задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор на оказание транспортных услуг № 2425-А от 01.11.2022, дополнительные соглашения № 1 от 04.11.2022 и № 2 от 22.05.2023, универсальные передаточные документы № 20230515/01 от 15.05.2023, № 20230531/14 от 31.05.2023, № 20230615/01 от 15.06.2023 и № 20230630/03 от 30.06.2023, № 20230717/05 от 17.07.2023, № 20230731/02 от 31.07.2023, № 20230815/01 от 15.08.2023, № 20230831/06 от 31.08.2023 и иные доказательства.

Задолженность ответчика по спорному договору в размере 4 712 600 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2024,  подписанным представителем ответчика.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно частичной оплаты суммы спорной задолженности третьим лицом отклоняются арбитражным судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 4 312 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 743 от 10.07.2024 об уплате 45 563 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 44 563 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 743 от 10.07.2024 государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импера» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 2425-А от 01.11.2022 в размере 4 312 600 руб., а также 44 563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 743 от 10.07.2024, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований, выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова