Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-6228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6228/2022
г. Казань
18 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 13 июля 2022 года

Дата изготовления решения – 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Электронефтегаз», г.Бугульма

о взыскании 632 808 рублей долга

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.05.2022г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (далее ответчик) о взыскании 632 808 рублей долга.

Определением суда от 17 марта 2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ – необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

В связи с изложенным, определением от 16 мая 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Электронефтегаз».

В предварительное судебное заседание 13 июля 2022г. истец и третье лицо не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, наоборот, имеется задолженность истца перед ответчиком.

От третьего лица посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (вх.АС РТ №17741 от 13.07.2022г.).

С учетом мнения представителя ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца и третьего лица, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021г. по делу А65-17283/2020 истец по рассматриваемому делу был признан несостоятельным (банкротом) в и отношении него введена процедура конкурсного производства, а определением от 04 июня 2021г. конкурсным управляющим истца был утвержден ФИО3.

Как следует из искового заявления, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета было установлено наличие задолженности ответчика перед истцом – «неисполненное денежное обязательство» - в размере 632 808 рублей.

Поскольку досудебная претензия истца об оплате этой задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец в обоснование своих исковых требований не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом сославшись лишь на «неисполненное денежное обязательство», определение суда от 17 марта 2022г. о предоставлении таких доказательств не исполнил.

Представленный акт сверки от 30 июня 2018г. таким доказательством не является.

Ответчик факт наличия какой-либо задолженности перед истцом отрицал, представил товарную накладную №275 от 19 июня 2020г. и доверенность №15 от 15 июня 2020г. из которой следует, что истец получил от ответчика товар на сумму, составляющую цену иска - 632 808 рублей.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом или неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 656 рублей 16 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов