Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А64-6895/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6895/2019
26 декабря 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н. Копырюлина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазеевой

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбовк Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбово признании недействительным решения от 28.06.2019 №735/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.08.2019 №438;

от ответчика: ФИО2, начальник управления, распоряжение от 25.10.2019 № 259

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 28.06.2019 №735/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области; обязании Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» путем внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области в части включения многоквартирного дома № 39 корпус 2 по ул. Магистральная г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Новый дом».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» (далее также – ООО «УК Управдом 68», Общество, заявитель) обратилось в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее также – Управление, ответчик) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области (далее также – Реестр).

Совместно с заявлением Общество представило в Управление пакет документов-приложений, включая: копию договора управления № 13 от 01.05.2019, оригинал протокола № 1 общего собрания собственников от 29.04.2019г., копию текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 06.04.2019, правоустанавливающие документы.

Решением Управления от 20.05.2019 № 662/19 на основании п.п. «в» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) приостановлено рассмотрение заявления Общества для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. «а», п.п. «б» п. 7 Порядка в отношении ООО УК «Новый дом» по вопросу внесения изменений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (т.1, л.д. 69).

Одновременно письмом от 20.05.2019 № 01.1-18/1256 (т.1, л.д. 70) Управление сообщило Обществу о том, что в ходе проведенной проверки заявления и представленных вместе с ним документов установлена невозможность правовой оценки протокола общего собрания собственников помещений от 29.04.2019 на соответствие требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Порядок № 44), ввиду отсутствия обязательных приложений к протоколу (п.п. «в», «д» п. 20):

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц (при наличии таковых).

Управление также указало на необходимость представления доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии таковых).

Вышеуказанную информацию (документы) Управление предложило Обществу представить в срок до 24.05.2019.

23.05.2019 Общество представило в Управление приказ № 33 л/с о вступлении в должность генерального директора ООО УК «Новый дом»; фотокопию объявления о проведении общего собрания на информационном стенде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; приказ ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тамбов-10» о назначении на должность генерального директора.

Решением Управления от 28.06.2019 № 735/19 на основании п.п. «б» п. 7 Порядка ООО УК «Новый дом» отказано во внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Новый дом» в связи с нарушением Обществом п.п. «а», «б», «е» Порядка, а именно:

- несоответствие заявления и документов положениям п.2 и п.3 Порядка;

- недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка;

- наличие признаков ничтожности в принятии решений по вопросам №5, №6 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации – принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания).

Посчитав решение Управления от 28.06.2019 № 735/19 недействительным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, 5 расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее также - Порядок № 938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих ряда условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления согласно п. 9 Порядка № 938/пр являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При этом решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, 8 закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

Как следует из заключения ведущего инженера отдела капитального ремонта Управления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.06.2019 № 735/19 (далее - заключение), оформление и содержание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее также – МКД № 39), не соответствует установленным требованиям ввиду следующего.

Представленное Обществом сообщение о проведении общего собрания оформлено не в соответствии с требованиями п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в частности в нем не содержатся сведения, необходимые для проведения собрания в многоквартирном доме: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное); 3) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться; 4) дата сообщения о предстоящем собрании.

На объявлении указаны реквизиты управляющей организации УК «Новый дом», которая не наделена полномочиями проведения собрания по выбору способа управления многоквартирным домом.

Управление также указало, что фотография, подтверждающая размещение сообщения о проведении общего собрания заверена не собственником, а генеральным директором ООО УК «Новый дом» 22.05.2019г, то есть уже после проведения собрания.

Таким образом, Управление пришло к выводу о невозможности сделать заключение о достоверности представленных ООО УК «Новый дом» сведений о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в МКД № 39, поскольку посчитало, что из представленного сообщения о проведении собрания невозможно установить: кто явился инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; каким образом и где можно было ознакомиться с материалами, предлагаемыми к обсуждению на общем собрании (договор управления и приложения к нему); за сколько дней собственники были уведомлены о предстоящем собрании; были ли все собственники уведомлены о предстоящем собрании, поскольку не представлены документы (копии документов), подтверждающие размещение сообщения о проведении общего собрания собственников в местах общего пользования.

Кроме того, вопрос № 5 повестки дня общего собрания в тексте сообщения отражен как: «Утверждение условий и заключение договора управления», в протоколе общего собрания, а также решениях (бюллетенях) голосования вопрос № 5 повестки дня отражен как: «Утверждение условий и заключение с «01» мая 2019г. договора управления № 13». В представленном снимке, подтверждающем размещение объявления о проведении собрания, вопрос № 5 отражен как: «Утверждение условий и заключение договора управления».

Аналогичные признаки ничтожности указаны Управлением и в отношении вопроса № 6 повести дня.

Вместе с тем суд считает вывод Управления о наличии признаков ничтожности в принятии решений по вопросам № 5,6 повести дня общего собрания необоснованным, соответственно, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания – не доказанным, поскольку текстовки вопросов различаются указанием даты, с которой будет заключен договор управления МКД № 39, номера договора.

Кроме того, как следует из текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № 39, представленного с первоначальным заявлением, а также из фотокопии, представленной Обществом 23.05.2019, собрание проводится по инициативе собственника квартиры № 78.

Обществом в ходе судебного разбирательства собственнику квартиры № 78 ФИО3, избранного согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 39 от 29.04.2019г. председателем указанного собрания, направлено письмо от 26.11.2019 № 681 о представлении в адрес Общества копии сообщения о проведении собрания, итоги которого были оформлены указанным протоколом, а также документов, подтверждающих доведение информации о проведении общего собрания до сведения собственников помещений.

ФИО3 02.12.2019 в адрес Общества представлены копия сообщения от 26.03.2019 о проведении в период с 06.04.2019г. по 29.04.2019 общего собрания собственников в МКД № 39 корпус 2 по ул. Магистральная, а также акт о размещении сообщений и фотографии, согласно которым сообщение о проведении собрания размещено на досках объявлений у входа в каждый подъезд дома согласно решению общего собрания собственников, отраженному в протоколе от 24.03.2019г.

Согласно п. 7 протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 39 от 24.03.2019 утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, об итогах голосования и принятых на общем собрании решениях путем размещения информации на досках объявления у входа в каждый подъезд дома.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу, что Управлением не доказаны недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка № 938/пр, а также ничтожность в принятии решения по вопросам №№ 5,6 повести дня общего собрания, несоответствие заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 Порядка № 938/пр.

Кроме того, Управлением в ходе проверки заявления Общества и приложенных документов установлено, что кворум для проведения общего собрания собственников МКД № 39 и принятие решений был в наличии.

Собственники МКД № 39 реализовали свое волеизъявление на заключение договора управления домом.

На основании изложенного, заявленные требования в части признания недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 28.06.2019 №735/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд не связан формулировкой требований заявителя в части указания надлежащего способа восстановления его прав и законных интересов, нарушенных принятием органом, осуществляющим властные полномочия, незаконного решения.

Реализация права заявителя на внесение изменений в Реестр лицензий не ограничивается лишь непосредственными действиями Управления по внесению таких изменений, а включает в себя ряд последовательных действий как со стороны Общества, так и со стороны органа государственной власти субъекта, в том числе по повторному рассмотрению заявления Общества, с учетом представленных в материалы дела и в Управление документов.

В связи с этим, суд считает возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя с учетом представленных Обществом документов обязать Управление повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о включении многоквартирного дома № 39 корпус 2 по ул. Магистральная г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Новый дом» в соответствии с порядком и сроками, установленными Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938-пр.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пояснениям, заявлению от 19.12.2019г. Общество расходы по уплате государственной пошлины оставляет за собой.

В порядке ст. 179 АПК РФ, исходя из принципа процессуальной экономии, без вынесения отдельного определения исправить описку (опечатку), допущенную в резолютивной части резолютивной части решения суда от 19.12.2019г. (абзац 2), правильно читать реквизиты Приказа Минстроя РФ как «от 25.12.2015 № 938/пр».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 28.06.2019 №735/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Обязать Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области повторно рассмотреть заявление Управляющая компания «Новый дом» (ООО) о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с порядком и сроками, установленными Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в части исправления описки (опечатки) – в аналогичном процессуальном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин