Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А65-29708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29708/2019
г. Казань
13 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 06 декабря 2019 года

Дата изготовления решения – 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - открытого акционерного общества "Автоматические системы безопасности", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 004 232 рублей 50 копеек долга и 187 230 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоматические системы безопасности" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее ответчик) о взыскании 1 004 232 рублей 50 копеек долга и 187 230 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 06 декабря 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №78-17 (далее договор) по условиям которого истец взял на себя обязательство выполнить общестроительные работы на объекте: «Капитальный ремонт ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром, Поликлиника №2» находящиеся по адресу: <...> (монтаж ОПС и СОУЭ)», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Договором была установлена стоимость работ – 1 414 232 рублей 02 копеек.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренную договором работу выполнил на сумму 1 414 232 рублей 02 копеек, в подтверждение чего представлены соответствующие двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, а ответчик произвел лишь частичную оплату этих работ в размере 360 501 рублей 40 копеек и на сумму 49 498 рублей 12 копеек между сторонами был произведен взаимозачет по генподрядным услугам, после чего задолженность ответчика составляет 1 004 232 рублей 50 копеек.

Поскольку в установленный договором срок и в претензионном порядке ответчик полное погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ и положений рассматриваемого договора подряда, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, что, по общему правилу, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1 414 232 рублей 02 копеек истец представил двухсторонние справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 22 декабря 2017г. и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 19 октября 2017г. на сумму 815 106 рублей 09 копеек и №2 от 22 декабря 2017г. на сумму 599 125 рублей 93 копеек.

В подтверждение частичной оплаты истец представил платежное поручение №23567 от 10 июня 2019г. на сумму 360 501 рублей 40 копеек, а также двухсторонний универсальный передаточный акт от 22 декабря 2017г. на генподрядные услуги в размере 49 498 рублей 12 копеек и двухсторонний акт взаимозачета №106 от 22 декабря 2017г. на эту сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ и приемка ее ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами. На момент судебного заседания указанная в иске задолженность ответчиком полностью или частично не погашена, доказательства этого не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик мотивированных претензий или возражений по объему, качеству или стоимости не заявил, но обязательство по их оплате не выполнил, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1 004 232 рублей 50 копеек.

За нарушение сроков оплаты работ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 187 230 рублей 74 копеек за общий период с 19 октября 2017г. по 27 августа 2019г. с учетом частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производиться в течение пяти дней после подписания сторонами справок КС-2 и КС-3.

Из указанного следует, что как факт наличия задолженности так и просрочка в ее оплате подтверждаются материалами дела и поскольку ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков оплаты работ рассматриваемым договором не предусмотрена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

По условиям договора, оплата работ производится после подписания сторонами справок КС-2 и КС-3, то есть, выполнения всего объема работ.

Весь предусмотренный договором объем работ в размере 1 414 232 рублей 02 копеек был выполнен, как следует из справки КС-3 №1 - 22 декабря 2017г. и в этот же день между сторонами был произведен зачет на сумму генуслуг – 49 498 рублей 12 копеек. Следовательно, выполненные и принятые работы на сумму 1 364 733 рублей 90 копеек должны были быть оплачены в срок до 27 декабря 2017г., а поскольку этого не произошло, с 28 декабря 2017г. является обоснованным начисление процентов на сумму 1 364 733 рублей 90 копеек и до даты следующей оплаты – 10 июня 2019г.. С учетом частичной оплаты в размере 360 501 рублей 40 копеек начисление процентов с 11 июня 2019г. по 27 августа 2019г. является обоснованным на сумму 1 004 232 рублей 50 копеек.

Таким образом, обоснованный размер процентов за указанный выше период составляет 164 994 рублей 60 копеек, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 06 декабря 2019г. судом была допущена опечатка – указано на полное удовлетворение иска, в то время как из содержания резолютивной части решения следует, что исковые требования в части взыскания процентов были удовлетворены частично (в числовом выражении), а также государственная пошлина распределена на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть исходя из частичного удовлетворения иска.

Применительно к статье 179 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым и возможным исправить допущенную ошибку посредством правильного изложения резолютивной части решения при изготовлении полного текста решения, указав на частичное удовлетворение иска, при этом, суть и содержание принятого решения в числовом выражении не изменяется

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Автоматические системы безопасности", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 004 232 рублей 50 копеек долга и 164 994 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 449 рублей 65 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автоматические системы безопасности", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 рублей 98 копеек

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов