Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А14-646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-646/2024

«28» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 323366800049272, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ 119 от 26.06.2023 (по заказ-наряду № ЗНГС012020 от 13.11.2023, счет-фактуре № 6316 от 13.11.2023) в размере 67 612 руб. 50 коп., пени за период с 13.11.2023 по 15.01.2024 в размере 4 327 руб. 20 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ 119 от 26.06.2023 (по заказ-наряду № ЗНГС012020 от 13.11.2023, счет-фактуре № 6316 от 13.11.2023) в размере 67 612 руб. 50 коп., пени за период с 13.11.2023 по 15.01.2024 в размере 4 327 руб. 20 коп.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.02.2024. Судом установлен срок до 13.03.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

18.03.2024 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 26.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление истца о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 между ООО «ГрузАвто Сервис-36» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ 119, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту / сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, именуемую в дальнейшем «работа», а заказчик обязуется принять работу и оплатить её стоимость (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора работу исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. По соглашению сторон заказчик имеет право предоставить собственные запасные части.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель приступает к работе на основании заявки заказчика на проведение технического обслуживания и ремонта (Приложение № 1), в которой отражаются предварительный перечень работ, сроки выполнения работ, цена работ, которая включает в себя НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Окончательный перечень работ, сроки выполнения работ, а также сроки начала и завершения работ определяются по соглашению сторон в зависимости от сложности работы, и отражаются в заказе-наряде на работы (Приложение № 2), который подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4. договора).

Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) (Приложение № 3) - пункт 1.5. договора.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что предварительная цена выполняемой исполнителем работы определяется в заявке на проведение технического обслуживания и ремонта.

Окончательная цена определяется на момент окончания работ, и отражается в заказе-наряде на работы (пункт 3.2. договора).

Оплата технического обслуживания и выполненных работ производится заказчиком в размере 100% предоплаты, в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком пункта 3.3. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Настоящий договор действует до 25.06.2024, после чего обязательства сторон прекращаются, за исключением возникших у заказчика обязательств по оплате выполненных исполнителем работ по договору (пункт 9.2. договора).

13.11.2023 между сторонами подписан заказ-наряд № ЗНГС012020, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонт транспортного средства: FOTON AUMAN, VIN: <***>, год выпуска: 2022, рег.знак: <***>. Общая стоимость ремонта определена в сумме 119 612 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по ремонту спорного транспортного средства ответчика на общую сумму 119 612 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 6316 от 13.11.2023, подписанным заказчиком без возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 67 612 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 119 от 26.06.2023 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 6316 от 13.11.2023, подписанным ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 119 от 26.06.2023 работы в размере 67 612 руб. 50 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2023 по 15.01.2024 в размере 4 327 руб. 20 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком пункта 3.3. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет пени соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2. договора, в размере 4 327 руб. 20 коп. за период с 13.11.2023 по 15.01.2024.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 878 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 174 от 16.01.2024 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 878 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 323366800049272, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 612 руб. 50 коп. задолженности, 4 327 руб. 20 коп. пени, а также 2 878 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Кострюкова