Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А74-9706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года Дело №А74-9706/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018,

мотивированное решение составлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 752 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2;

при участии:

в судебном заседании от 29.11.2018:

от истца – представителя ФИО3 на основании доверенности №162 от 14.05.2018;

от ответчика – представителя ФИО4 на основании доверенности от 21.06.2018,

третье лицо - ФИО2;

в судебном заседании 06.12.2016:

от истца – представителя ФИО3 на основании доверенности №162 от 14.05.2018;

от ответчика – представителя ФИО4 на основании доверенности от 21.06.2018,

третье лицо - ФИО2;

в судебном заседании 11.12.2018:

от истца – представителя ФИО3 на основании доверенности №162 от 14.05.2018;

от ответчика – представителя ФИО5 на основании доверенности от 21.08.2018,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.12.2018, в судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 11.12.2018. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2018 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.12.2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено участием представителей: от истца – ФИО3 на основании доверенности №162 от 14.05.2018 и от ответчика – ФИО5 на основании доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют и К» (далее также – ответчик) о взыскании 32 752 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы нарушением ООО «Уют и К» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 163 по улице Советская г. Абакана, выразившимся в не осуществлении уборки снега с крыши дома, в результате которого 18.03.2018 повреждена фасадная рекламная вывеска над входом и витриной магазина, расположенного на 1 этаже этого дома.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что снег упал с крыши балкона, которую собственник квартиры № 38 самовольно установил и которая в состав общего имущества не входит, в связи с чем полагает виновным лицом в повреждении вывески является собственник квартиры № 38 в многоквартирном доме №169.

Третье лицо в судебном заседании 29.11.2018 пояснил, что на момент покупки квартиры козырек балкона уже был установлен, им произведено только остекление балкона. Претензии относительно остекления балкона со стороны управляющей компании ему не предъявлялись.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и пояснения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.10.2012 между гражданином ФИО6 (арендодатель) и ООО «Проспект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №183-АР, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> -21 Н, общей площадью 53,9 кв.м для организации розничной торговли алкогольной продукцией.

По акту сдачи-приемки нежилого помещения от 08.10.2012 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> -21 Н.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.03.2016, расположенного по адресу: <...> в качестве управляющей организации избрали ООО «Уют и К».

18.03.2018 при сходе снега с крыши дома № 169, расположенного по адресу: <...> была повреждена принадлежащая истцу наружная световая реклама магазина, размещенного на первом этаже указанного дома.

19.03.2018 комиссией в составе представителя ООО «Проспект» ФИО7, и.о. директора ООО «Уют и К» ФИО8, продавца ФИО9 при обследовании наружной рекламной вывески магазина «Серебряный шар», установлено повреждение рекламы в результате схода снега с крыши балкона пятого этажа 18.03.2018 в 01 часов 15 минут, о чем составлен акт.

Расходы истца по изготовлению нового рекламного светового короба и его монтажа составили 32 725 руб.

В подтверждение стоимости новой рекламной конструкции представлен прайс ИП ФИО10 о стоимости изготовления и монтажа рекламной конструкции, согласно которому общая стоимость составляет 32752 руб.

12.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2018 исх. №304 с требованием возместить ущерб в сумме 32 752 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Полагая, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию дома, ООО "Уют и К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 725 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающего презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом № 169 по ул. Советская в г. Абакане, где ООО "Проспект" арендует под магазин на 1 этаже нежилое помещение, является ООО «Уют и К».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах "б" и "в" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, в зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

В пунктах 3.5.8, 4.2.4.9 Правил № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению (пункты 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил № 170).

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно акту осмотра от 19.03.2018 подтверждается факт причинения истцу вреда вследствие схода снега.

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию принадлежащих ему объектов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, равно как и не представил доказательств исполнения обязанности по очистке крыши многоквартирного дома.

Представленные акты не доказывают факт выполнения работ по очистке кровли дома от снега, поскольку не содержат сведений о конкретных датах выполнения работ, сведений об исполнителях. Достоверность сведений отраженных в актах от 02.02.2018 и от 04.03.2018 в ходе рассмотрения спора не подтверждена.

По своей природе ответственность, установленная статьей 1064 ГК РФ, носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В подтверждение размера убытков истцом представлен прайс ИП ФИО10 с указанием стоимости изготовления и монтажа рекламной конструкции «Серебряный шар».

Доказательств в подтверждение иного размера причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения ущерба явились действия собственника квартиры, который смонтировал крышу над балконом, подлежит отклонению судом.

В силу Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил № 491, а также пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил № 170 управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В судебном заседании 29.11.2018 собственник квартиры показал, что на момент покупки квартиры козырек балкона уже был установлен, предписания о демонтаже крыши балкона управляющая компания ему не выдавала.

Возражения ответчика об отсутствии его вины сделаны без учета положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.5.8, 4.2.1.5, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил № 170. В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания выдавала собственнику квартиры предписания о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом, а также о создании собственником квартиры препятствий в очистке от снега козырька над балконом.

В ходе судебного заседания суд предлагал ответчику представить доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по демонтажу козырька, однако представитель ответчика затруднился представить подобные доказательства. Доводы о том, что представители ответчика устно предлагали жильцам демонтировать козырьки балконов, судом отклоняются за недоказанностью.

Поскольку повреждение рекламной вывески связано с непосредственным бездействием ответчика, осуществляющего техническое обслуживание жилого дома и содержание общего имущества в надлежащем состоянии, требование истца о взыскании причиненных убытков в размере 32 752 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, акт осмотра составлен в отсутствие собственника квартиры №38, в связи с чем суд относится критически к указанию в акте на сход снега именно с крыши балкона квартиры № 38, и к сведениям о конкретном времени схода снега, имевшего место в выходной день. Доказательств того, что собственник квартиры №38 ФИО2 был приглашен для осмотра и составления акта, суду также не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом полностью при подаче иска платежным поручением от 05.06.2018 №2173.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» 32 752 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят два) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник