Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А65-26795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26795/2018

Дата принятия решения – 18 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ", г. Казань, (ОГРН 1161690101495, ИНН 1661049102), к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотек", Челябинская область, г. Челябинск, (ОГРН1147451019363 , ИНН 7451381425), о взыскании 155 108 руб. 49 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" (далее – ответчик) о взыскании 155 108 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между ООО "Экотек" (покупатель) и ООО "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" (поставщик) заключен договор поставки № 155/17-ТК ОПТ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора и спецификации от 15.01.2018 к договору, истец принял на себя обязательство поставить ответчику дизельное топливо в количестве 25 тонн по цене 47 700 руб. за тонну, на общую стоимость 1 192 500 руб. в срок – 15.01.2018. При этом были предусмотрены следующие условия о том, что цена топлива указана с учетом доставки товара, а также допускается отклонение в размере +/- 10 % от согласованного к поставке количества товара.

15.01.2018 покупатель направил поставщику заявку на поставку товара с просьбой отгрузить дизельное топливо Евро 5 в количестве 28 куб.м по спецификации № 3 от 15.01.2018, по адресу: <...> (грузополучатель ПАО «Краснодарзернопродукт») в период 18-19 января 2018 года.

19.01.2018 истец поставил ответчику товар в количестве 26,229 тонн по цене 47 700 руб. за тонну в общей стоимости 1 251 123 руб. 30 коп.

19.01.2018 ответчик был уведомлен о прибытии транспортного средства для разгрузки в указанном в заявке месте разгрузки по адресу: <...>, прибытие транспортного средства подтверждено представителем грузополучателя (ПАО «Краснодарзернопродукт») с выдачей поставщику гарантийного письма о том, что товар доставлен и претензий к качеству не имеется.

Далее 22.01.2018 истец, не получив от ответчика в течении двух календарных дней ожидаемой оплаты за поставленный товар в соответствии с пунктом 4 спецификации № 3 от 15.01.2018, реализовало товар третьему лицу (ООО «АВР ТОРГ») в городе Челябинске в количестве 26,229 тонн по цене 46 500 руб. за тонну в общей стоимости 1 219 648 руб. 50 коп.

05.02.2018 истец направил ответчику по почте претензию № 81 о необходимости возмещения убытков, связанных с разницей в потере цены товара, простоя транспортного средства в г. Магнитогорск и транспортных расходов по перевозке товара из г. Магнитогорска в г. Челябинск.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договора предусмотрено, что споры и разногласия разрешаются судом по месту нахождения поставщика, при этом досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен и осуществляется в 15-дневный срок с момента направления досудебной претензии по юридическому адресу.

Судом установлено, что поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ", (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано по адресу: <...>.

Следовательно, исковое заявление ООО "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что в соответствии со спецификацией № 3 от 15.01.2018 истец 19.01.2018 поставил ответчику дизельное топливо Евро 5 в количестве 28 куб.м, по адресу: <...> (грузополучатель ПАО «Краснодарзернопродукт»).

При этом ответчик, в нарушение пункта 4 спецификации № 3 от 15.01.2018, не оплатил в течении двух календарных дней стоимость поставленного товара.

В связи с чем, истец вынужден был реализовать указанный товар по заниженной цене третьему лицу (ООО «АВР Торг») в городе Челябинске по цене 46 500 руб. за тонну.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждено, что истцом поставлен товар по заявке ответчика в пределах сроков установленных спецификацией № 3 от 15.01.2018, при этом ответчик не произвел оплату товара в установленные сроки, фактически отказавшись от товара.

В связи с чем истец, доставив товар из г. Тюмени в г. Магнитогорск, вынужден был найти иного покупателя, коим оказалось ООО «АВР Торг» в г. Челябинск.

Мотивы отказа не свидетельствуют о наличии обстоятельств, вызванных поведением истца, то есть не приводят к уменьшению или освобождению ответчика в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за данное нарушение договора.

Судом усматривается, что основания для отказа в принятии товара не обусловлены его поставкой с просрочкой со стороны истца или качеством поставляемого товара, о чем свидетельствует гарантийное письмо о том, что срок поставки и качество товара соответствуют достигнутым соглашениям.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика возмещения убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не предупредил истца заблаговременно об отсутствии необходимости в партии товара в заказном объеме, а к моменту отказа истец уже приобрел спорный объем товара и доставил его до места разгрузки, то в действиях ответчика суд усматривает виновность, противоправность и причинную связь между понесенными истцом убытками и необоснованным отказом покупателя от договора поставки.

Презумпция вины ответчиком не опровергнута, наличие обстоятельств, исключающих ответственность (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), документально не доказано, условий для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Размер убытков в виде разницы цены продажи товара истцом доказан документально, судом расчет проверен и признан правильным.

Аналогичный правовой подход в сравнимой ситуации установлен законодателем в пункте 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора поставки.

В спорном случае при отказе обеих сторон от исполнения контракта (истец в результате отказа ответчик поставил товар другому лицу, то есть отказался от его исполнения покупателю, что допускается пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор поставки считается расторгнутым на основании конклюдентных действий сторон.

При определении размера убытков суд учитывает в порядке пункта 4 статьи 393, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность принятых истцом мер к уменьшению размера потенциальных убытков вследствие отказа ответчика от принятия товара.

Таким образом, исковые требования в части разницы цены товара подлежат удовлетворению в сумме 31 474 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по транспортным расходам при транспортировке товара от производителя к ответчику по маршруту г. Тюмень – г. Магнитогорск в сумме 54 200 руб., а также от ответчика до конечного покупателя по маршруту г. Магнитогорск – г. Челябинск в сумме 31 900 руб.

Истец, мотивируя исковые требования в данной части, дал пояснения, что указанные суммы являются рыночными ценами по транспортировке грузов, если бы истцом заключались договоры транспортной экспедиции с иными лицами на перевозку товара.

Суд, рассмотрев исковые требования в данной части, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и представителем истца подтверждено в судебном заседании, доставка товара истцом осуществлялась на собственном транспорте.

Пунктом 2 спецификации № 3 от 15.01.2017 предусмотрено, что цена товара указана с учетом доставки.

Следовательно, заявленные убытки на транспортировку товара до ответчика по маршруту г. Тюмень – г. Магнитогорск являются расходами истца от предпринимательской деятельности, которые включены в стоимость товара.

Таким образом, в данной части не подлежат взысканию с ответчика убытки в сумме 54 200 руб.

В части заявленных убытков в сумме 31 900 руб. по транспортировке товара до конечного покупателя по маршруту г. Магнитогорск – г. Челябинск.

Судом установлено и истцом подтверждено в письменных пояснениях о том, что истцом понесены реальные расходы на сумму 4 602 руб. 80 коп. на заправку топливом автомобиля истца, на котором осуществлялась перевозка товара, что подтверждается чеком АЗС «Радужная», г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 46.

Иных доказательств несения фактических расходов суду не представлено.

Довод о том, что сумма заявленных убытков в сумме 31 900 руб. по транспортировке товара до конечного покупателя по маршруту г. Магнитогорск – г. Челябинск является упущенной выгодой, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, а в данном случае речь идет о фактических расходах, то указанные исковые требования не являются упущенной выгодой.

Исходя из представленных доказательств о реальных расходах истца на сумму 4 602 руб. 80 коп. на заправку топливом автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований лишь в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 37 533 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае отказа покупателя от ранее поданной и согласованной с перевозчиком заявки на перевозку товара, равно как и непредставление , покупателем телеграммы, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере до 3 % от стоимости нефтепродуктов.

Судом проверен расчёт штрафа, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение договорных обязательств, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика признан правильным, взыскивается в заявленном истцом размере 37 533 руб. 69 коп.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотек", Челябинская область, г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 36 077 (тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек, штраф в сумме 37 533 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 69 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов