Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А20-2441/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2441/2022
г. Нальчик
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Кашхатау (ОГРНИП 322070000014200, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4436-АЗ от 08.07.2019 в размере 1 850 461 рубль 13 копеек, из которых: 1 731 325 рублей 27 копеек – основной долг за период с 01.07.2021 по 31.05.2022, 119 135 рублей 86 копеек – пени за период с 06.07.2021 по 26.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.


В целях защиты прав и законных интересов ответчика, предотвращения злоупотребления правом, а также в целях установления фактических обстоятельств дела, суд в своих определениях неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Между тем, ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявленные требования не оспорила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными, в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление финансового управляющего рассмотрено без участия сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных документов, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2019 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по итогам проведения торгов № 4436-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок со следующими характеристиками: адрес земельного участка: <...> площадь земельного участка – 2 372 кв.м., кадастровый номер земельного участка 07:09:0101027:651, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – общественное питание, наличие зарегистрированных прав на земельный участок (либо права не разграничены) – неразграниченная государственная собственность (пункт 1.1 договора).

По условиям договора срок его действия установлен с 08.07.2019 по 07.07.2022. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы по настоящему договору определен по итогам открытого аукциона и на основании протокола о результатах аукциона от 24.06.2019 и составляет 1 717 700 рублей. Согласно п.3.2. договора, задаток, внесенный арендатором, в размере 965 000 рублей, что составляет иной размер годовой арендной платы, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по настоящему договору.

По истечении срока оплаты, произведенной за счет внесенного задатка, арендная плата осуществляется ежемесячно до 5 числа отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от пророченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2., по истечении срока договора, установленного в п.2.1 договор считается расторгнутым.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатору земельный участок.

21.11.2019 между ФИО2 (сторона- 1) и ФИО1 (сторона – 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4436-АЗ от 08.07.2019, по условиям которого сторона – 1 уступает, а сторона – 2 принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды №4436-АЗ от 08.07.2019, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения объекта общественного питания, с кадастровым номером №07:09:0101027:651, площадью 2372 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...>.

Обязанности арендатора по договору аренды №4436-АЗ от 08.07.2019 наступает у стороны-2 с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

В нарушение условий договора, по данным администрации, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 составила 1 731 325 рублей 27 копеек.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию №45-1-08/1504 от 15.04.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение претензии и уклонение арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа отчетного месяца.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 01.07.2021 по 31.05.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 731 325 рублей 27 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6.1. договора истец просит взыскать пени за период с 06.07.2021 по 26.05.2022 в сумме 119 135 рублей 86 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (расчет пени приложен к исковому заявлению).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается произведенным неверно, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом действия моратория, в результате чего сумма неустойки составила 70 407 рублей 13 копеек.

Расчет неустойки произведен судом по следующей формуле:

Период задолженности:

с 01.07.2021 по 31.05.2022

Период просрочки:

с 06.07.2021 по 31.03.2022


Доля от ставки ЦБ:


Расчёт ставки:

по периодам действия ставки



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



150 713,86

05.07.2021

Начисление за июль 2021 г. 150 713,86 руб.


150 713,86

06.07.2021

25.07.2021

20

5,5

150 713,86*20*1/300*5,5%

552,52


150 713,86

26.07.2021

05.08.2021

11

6,5

150 713,86*11*1/300*6,5%

359,26


301 427,72

05.08.2021

Начисление за август 2021 г. 150 71

3,86 руб.


301 427,72

06.08.2021

05.09.2021

31

6,5

301 427,72*31*1/300*6,5%

2 024,90


452 141,58

05.09.2021

Начисление за сентябрь 2021 г. 150 713,86 руб.


452 141,58

06.09.2021

12.09.2021

7
6,5

452 141,58*7*1/300*6,5%

685,85


452 141,58

13.09.2021

05.10.2021

23

6,75

452 141,58*23*1/300*6,75%

2 339,83


602 855,44

05.10.2021

Начисление за октябрь 2021 г. 150 713,86 руб.


602 855,44

06.10.2021

24.10.2021

19

6,75

602 855,44*19*1/300*6,75%

2 577,21


602 855,44

25.10.2021

05.11 2021

12

7,5

602 855,44*12*1/300*7,5%

1 808,57


753 569,30

05.11.2021

Начисление за ноябрь 2021 г. 150 713,86 руб.


753 569,30

06.11.2021

05.12.2021

30

7,5

753 569,30*30*1/300*7,5%

5 651,77


904 283,17

05.12.2021

Начисление за декабрь 2021 г. 150 713,87 руб.


904 283,17

06.12.2021

19.12.2021

14

7,5

904 283,17*14*1/300*7,5%

3 164,99


904 283,17

20.12.2021

05.01.2022

17

8,5

904 283,17*17*1/300*8,5%

4 355,12


1 069 691,59

05.01.2022

Начисление за январь 2022 г. 165 408,42 руб.


1 059 691,59

06.01.2022

05.02.2022 31 8,5 1.1

1 069 691,59*31*1/300*8,5%

9 394,35


1 235 100,01

05.02.2022

Начисление за февраль 2022 г. 165 408,42 руб.


1 235 100,01

06.02.2022

13.02.2022

8
8,5

1 235 100,01*8*1/300*8,5%

2 799,23


1 235 100,01

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

1 235 100,01*14*1/300*9,5%

5 476,19


1 235 100,01

28.02.2022

05.03.2022

6
20

1 235 100,01*6*1/300*20%

4 940,65


1 400 508,43

05.03.2022

Начисление за март 2022 г. 165 408,42 руб.


1 400 508,43

06.03.2022

31.03.2022

26

20

1 400 508,43*26*1/300*20%

24 276,69


Сумма задолженности по пени:

70 407,13



Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета размера неустойки, сумма требований в части пени составила 70 407 рублей 13 копеек.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 70 407 рублей 13 копеек.

В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, подпунктом 2 пункта 1, статей 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Кашхатау (ОГРНИП 322070000014200, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 1 731 325 рублей 27 копеек, пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 70 407 рублей 13 копеек, всего – 1 801 732 (один миллион восемьсот одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Кашхатау (ОГРНИП 322070000014200, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.Х. Паштова