Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А39-3392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3392/2017

город Саранск03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой"

к Государственному комитету Республики Мордовия по делам юстиции

о взыскании 1745618 руб. 17 коп. задолженности,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее – ООО "Юнистрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции (далее – Госкомюст РМ, заказчик, ответчик) 1745618 руб. 17 коп. задолженности по оплате за выполненные по государственному контракту №22 от 15.06.2016 подрядные работы и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие финансирования.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2016 между сторонами спора подписан государственный контракт №22, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в сроки, установленные сторонами в разделе 5 контракта (до 30.09.2016 включительно), выполнить капитальный ремонт помещений судебного участка мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия по адресу: <...>» для нужд мировых судей РМ (2 этап), а заказчик принять работы надлежащего качества (раздел 6) и произвести оплату в три этапа: 1 этап – в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта на основании выставленного счета аванс в размере 20% от цены контракта (3491236 руб. 35 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения – пункт 2.1), что составляет 698247 руб. 27 коп.; 2 этап – со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ до 31.12.2016 включительно, на основании выставленного счета в размере 30% от цены контракта, что составляет 1047370 руб. 91 коп.; 3 этап – в срок с 01.01.2017 до 31.03.2017 включительно на основании выставленного счета в размере оставшейся суммы контракта, что составляет 1745618 руб. 17 коп. (пункт 2.4).

Истцом в рамках спорного контракта выполнены работы на общую сумму 3419236 руб. 35 коп. (акты о приемке выполненных работ №№1-12 от 30.09.2016 и справка о стоимости понесенных расходов №1 от 30.09.2016, актом сдачи-приемки от 30.09.2016 заказчик принял выполненные подрядчиком работы в соответствии с Техническим заданием к спорному контракту), принятые заказчиком, оплату которых ответчик произвел частично, задолженность ответчика составила 1745618 руб. 17 коп.

Претензией №31, полученной ответчиком 13.04.2017, подрядчик потребовал от заказчика оплатить задолженность за выполненные работ по спорному контракту.

Невыполнение ответчиком требований ООО "Юнистрой" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) №№1-12 от 30.09.2016 и справку о стоимости понесенных затрат (формы № КС-3) №1 от 30.09.2016 на общую сумму 3419236 руб. 35 коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично им оплаченные на сумму 1745618 руб. 18 коп. (платежные поручения №№ 112, 221 от 24.03.2017). В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1745618 руб. 17 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1745618 руб. 17 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1745618 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Вопреки доводу ответчика, изложенному в отзыве, отсутствие бюджетного финансирования на исполнение договора не освобождает ответчика от обязанности принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически принятых работ (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлина (платежное поручение № 238 от 03.05.2017) в размере 30456 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции (ОГРН 1051326025871, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.07.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2004) задолженность в сумме 1745618 рублей 17 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина