Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А74-11909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11909/2018
28 августа 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тейские коммунальные системы» администрации ВершиноТейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 110 492 руб. 81 коп., в том числе 1 107 281 руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.04.2018 №М53250 за май 2018 г., 3211 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 30.06.2018, а также неустойки за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности от № 55/61 от 31.05.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тейские коммунальные системы» администрации ВершиноТейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, МУП «ТКС») о взыскании 1 115 309 руб. 49 коп., в том числе 1 107 281 руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.04.2018 №М53250 за май 2018 г., 8027 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.06.2018 по 30.06.2018, а также неустойки за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приложенными к нему документами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 3211 руб. 11 коп. за период с 19.06.2018 по 30.06.2018, просила исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 23.04.2018 заключен договор энергоснабжения №М53250 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета. Точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика – котельная, бойлерная, скважина артезианская, расположенные в п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой и четвертой ценовыми категориями; расчётным периодом является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, в мае 2918 г. истец поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.05.2018 №8/2/1/5133 на сумму 1 107 281 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой электроэнергии истец 25.06.2018 направил ответчику и конкурсному управляющему МУП «ТКС» претензии с требованиями оплатить долг. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требования истца на основе представленных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 23.04.2018 №М53250 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен сведения о расходе электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, подписанные ответчиком, и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период на сумму 1 107 281 руб. 70 коп., подписанный сторонами без разногласий.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за май 2018 г., представленных в дело.

Так как в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 1 107 281 руб. 70 коп. долга за электроэнергию за май 2018 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 3211 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за май 2018 г., за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «ТКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 3211 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за май 2018 г., начиная с 01.07.2018 по день фактического его погашения в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга за май 2018 г., неустойка подлежит начислению на долг 1 107 281 руб. 70 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина 24 105 руб. уплачена истцом платежным поручением от 17.07.2018 №8271. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 24 105 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 48 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тейские коммунальные системы» администрации ВершиноТейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 110 492 (один миллион сто десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 81 копейку, в том числе 1 107 281 руб. 70 коп. долга за энергоснабжение и 3211 руб. 11 коп. неустойки, а также 24 105 (двадцать четыре тысячи сто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 1 107 281 руб. 70 коп., начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину 48 (сорок восемь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 8271 от 17 июля 2018 года.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Кириллова Н. П.