Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А43-82/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-82/2021

город Нижний Новгород «21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-7),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское Предприятие Противопожарных работ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 8 569 руб. 71 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному по типовой форме за период с 01.01.2019 по 30.09.2020; 310 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021).

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское Предприятие Противопожарных работ» о взыскании 8 569 руб. 71 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному по типовой форме, за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 310 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.04.2021.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит, в частности, город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района).

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Согласно пункту 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018г. № 641» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена указанным выше постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В силу пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункта 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 665,67 руб./куб.м ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 № 22/10 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 665,56 руб./куб.м ТКО.

В силу решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/53 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 636,02 руб./куб.м ТКО.

Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 в размере 1,5 куб.м в год на 1 сотрудника для офисных учреждений.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 569 руб. 71 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Адрес контейнерной площадки указан следующий: <...>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика юридическим адресом организации является: <...>.

В соответствии с актом осмотра от 15.10.2020 количество сотрудников ООО «Нижегородское Предприятие Противопожарных работ» - 5, вид осуществляемой в помещении деятельности – офис.

Содержание данного акта ответчиком не оспорено.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С учетом вышеизложенного, использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность иметь заключенный в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отсутствие оформленного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.

Исходя из смысла части 8 статьи 23 Федерального Закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее 1 января 2019 года.

ООО «Нижэкология-НН» в подтверждение факта оказания услуг в заявленный период представлены в дело договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов со счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Следует отметить, что типовым договором не предусмотрено обязательство регионального оператора по направлению потребителю счетов и актов оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств неисполнения истцом рассматриваемых услуг в предъявленный период не представил.

Учитывая изложенное, суд считает факт оказания ООО «Нижэкология-НН» ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период доказанным.

Так как упомянутые услуги ответчик не оплатил, на стороне ООО Нижегородское Предприятие Противопожарных работ» возникла задолженность в сумме 8569 руб. 71 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

С учетом изложенного суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в сумме 8 569 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 310 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление региональным оператором неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик математический расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 310 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское Предприятие Противопожарных работ», город Нижний Новгород (ИНН 5260114560, ОГРН: 1035205387733) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН 5261098663, ОГРН: 1155261002720): 8569 рублей 71 копейку - долга, 310 рублей 73 копейки - пени, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова