Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-44688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44688/19-137-413
г. Москва
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению «НОТА-Банк» (ПАО) (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256, зарегистрировано по адресу: МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, 31, 3, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ» (ОГРН 1097746569030, ИНН 7715775224, зарегистрировано по адресу: 127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ ДОМ 23, дата присвоения ОГРН: 25.09.2009)

о взыскании денежных средств в размере 14 456 778 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен «НОТА-Банк» (ПАО) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 0036/15-бг от 17 февраля 2015 г. в размере 14 456 778 руб. 33 коп., из которых: 9 756 164 руб. 38 коп. - задолженность по комиссии; 4 700 613 руб. 95 коп.- неустойка.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между НОТА-Банк (ПАО) (далее - истец, Гарант) и ООО «НОТА-ФАКТОРИНГ» (после переименования ООО «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ» (далее - принципал) заключен договор № 0036/15-бгд о выдаче банковской гарантии от 17 февраля 2015 г. (далее - договор о выдаче банковской гарантии), по условиям которого гарант посредством выдачи банковской гарантии № 0036/15-бг от 17 февраля 2015 г. (далее - гарантия) обеспечивает в денежной форме исполнение обязательств принципала перед открытым акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - бенефициар) по договору о предоставлении кредитной линии № 5Г-К-81/15 от 02 февраля 2015 г. Объем обязательств и предел ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащим образом выполнение своих обязательств по гарантии ограничены суммой 100 000 000 руб.

Принципал обязан уплатить гаранту комиссию за оформление гарантии в размере 2 500 руб.

Принципал обязан уплатить гаранту комиссию выдачу гарантии в размере 3 процента годовых, начисляемую на сумму гарантии, начиная с даты, следующей за датой вступления гарантии в силу. Комиссия уплачивается частями, первый платеж за месяц, когда была выдана гарантия, осуществляется не позднее дня выдачу гарантии. За оставшийся срок действия гарантии комиссия уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующему месяцу, за который вносится платеж. Расчетным периодом для начисления комиссии является календарный месяц.

В силу раздела 4 договора о выдаче банковской гарантии принципал возмещает гаранту уплаченную им по гарантии бенефициару суммы в полном объеме

Гарант в полном объеме исполнил свои обязательства, выдал банковскую гарантию Бенефициару.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принципал допустил нарушение своих обязательств перед бенефициаром, вследствие чего последний обратился к гаранту. Требования бенефициара, основанные на банковской гарантии № 0036/15-бг от 17 февраля 2015 г. на общую сумму 68 515 144 руб. 45 коп. были установлены в реестре требований кредиторов гаранта.

Сумма задолженности ответчика по договору о выдаче банковской гарантии по состоянию на 10.01.2019 года составляет 14 456 778 руб. 33 коп., из которых: 9 756 164 руб. 38 коп. - задолженность по комиссии; 4 700 613 руб. 95 коп.- неустойка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составила 4 700 613 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ» в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) задолженность в размере 14 456 778 (четырнадцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 33 коп., из которых:

9 756 164 руб. 38 коп. - задолженность по комиссии;

4 700 613 руб. 95 коп.- неустойка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 284 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова