Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-256290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256290/21-161-1965
г. Москва
27 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПК Декорация"

(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 4 ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винмарк"

(117342, <...>, Э 2 ПОМ XI К 60Ж ОФ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности в размере 2 068 776, 20 руб.,

встречного искового заявления

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Винмарк"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК Декорация"

о взыскании убытков в размере 619 982 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 068 776, 20 руб., неустойки в размере 1 019 100, 66 руб., процентов в размере 273 269, 75 руб. с учетом уточнения.

Предметом встречного иска является требование о взыскании убытков в размере 619 982 руб.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору договора № ПК191029-01 от 29.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года отменено, исковые требования удовлетворить частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 337 942 руб. 20 коп., пени в размере 262 248 руб. за период с 05 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года; в удовлетворении остальных исковых требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 22 167 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 123 180 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на следующее:

1) Основания для отказа в иске в части требований по приложению 4 отсутствуют, поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг некачественно настолько, что их результатом воспользоваться не представляется возможным.

2) Судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим согласование между сторонами условий приложения №5 и приложения №6 к договору.

3) Суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о том. что сторонами не согласованы дополнительные услуги по приложению №6, не учли, что, исходя из содержания акта-возражения (пункт 7). Составленного ответчиком, услуги по изготовлению тумб под лодки, были истцом оказаны, спор между сторонами был вызван только качеством оказанных услуг, факт их оказания ответчиком не оспаривался.

4) Судами не дана правовая квалификация действиям ответчика на предмет совершения акцепта указанных дополнительных соглашений со стороны ООО «Винмарк», в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит пересмотреть вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по приложениям №5 и №6 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика по первоначальному и встречному искам отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От сторон поступили позиции на отзыв и позиции с учетом постановления суда кассационной инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчика) заключен договор № ПК191029- 01, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению декораций и их элементов для оформления мероприятия, а также иные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень услуг, их объем, сроки оказания, стоимость и иные условия согласовываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель не позднее 5 рабочих дней с даты завершения оказания услуг по соответствующему приложению обязуется предоставить заказчику акт об оказании услуг, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки оплаты заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Как указывает истец, в приложениях №№ 4, 5, 6 к договору сторонами согласована стоимость услуг в размере 2 585 142 руб., 413 556 руб., 317 268 руб., соответственно, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по приложениям №№ 4, 5, 6, при этом ответчиком произведены авансовые платежи на сумму 1 034 056 руб. за услуги по приложению № 4, а также 150 000 руб. за услуги по приложению № 5.

Судами установлено, что в материалы дела представлена претензия № 15 от 07 сентября 2021 года в части оказания услуг по приложению № 4, с указанием на то, что монтаж декораций реализован с недостатками, конечный заказчик - Концерн «ФИО2» выставил счет за причинение убытков в адрес ООО «ВинМарк» за причинение убытков по корректировке оборудования вследствие отключения электроэнергии, а также отказа от оплаты за две тумбы под лодки, 15 вертикальных держателей под оружие, а также моральный вред за порезанные руки посетителей в размере 2 430 000 руб., в связи с чем, ответчик заявил о необходимости разделения убытков и уменьшении итогового счета на сумму 1 215 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что задолженность с учетом признания истцом обоснованными замечаний в части на сумму 63 134 руб., составляет 2 068 776 руб. 20 коп.

В части взыскания задолженности по приложению № 4 в размере 1 337 942 руб. 20 коп., руководствуясь положениями статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что в материалы дела представлены акт о передаче декораций от 20 августа 2021 года и акт об оказании услуг от 30 августа 2021 года, которые были направлены в адрес ответчика 13 сентября 2021 года.

При этом, отметив, что в данном случае результатом оказания услуг является именно овеществленный результат, который был получен ответчиком ранее направления ему актов 13 сентября 2021 года, учитывая, что ответчиком не доказан факт оказания услуг некачественно настолько, что их результатом воспользоваться не представлялось возможным, отметив отсутствие доказательств того, что конечный заказчик предъявил ответчику претензии, связанные с качеством оказанных услуг, часть которых была выполнена силами истца, как конечного исполнителя, а также доказательств самостоятельного устранения дефектов, принимая во внимание, что из представленной им претензии № 15 и условий приложения № 4 невозможно соотнести объем нарушений/дефектов и их стоимость, при этом, ответчиком также никакими документами не подтверждены суммы, заявленные в претензии, ни 2 430 000 руб., которая выставлена ему конечным заказчиком, ни, соответственно, 1 215 000 руб., которую он предлагал оплатить истцу, принимая во внимание, что признавая обоснованным часть предъявленных претензий, уменьшил стоимость услуг на сумму 63 134 руб., с учетом произведенных авансовых платежей на сумму 1 034 056 руб., учтены истцом в расчете, представленном в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований по приложению № 4, поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг некачественно настолько, что их результатом воспользоваться не представлялось возможным.

Сторонами согласовано Приложение №5 к Договору № ПК 191029-01 от 29.10.2019.

Исходя из статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем 9 существенным условиям этого договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к - форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы 10 отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

В пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В подтверждение оказания указанных в приложении № 5 услуг ООО «ПК Декорация» представлена в материалы дела копия счета № 2108/05-02 от 05 августа 2021 года, из содержания которого следует, что он выставлен «на оплату дополнительных услуг по производству и монтажу декораций для проекта ФИО2, согласно условиям приложения № 5 от 05 августа 2021 года к договору № ПК 191029-01 от 29 октября 2019 года.

Платежным поручением № 163 от 19 августа 2021 года ООО «Винмарк» перечислило ООО «ПК Декорация» денежные средства в размере 150 000 руб., где в назначении платежа указано: «оплаты по счету № 2108/05-02 от 05 августа 2021 года, аванс за дополнительные услуги по производству и монтажу декораций для проекта ФИО2».

То есть, оплата произведена ответчиком на основании счета, выставленного в соответствии с приложением №5 к договору, что свидетельствует о принятии (акцепте) с его стороны условий приложения №5.

При этом, приложение № 5 к договору в какой-либо иной редакции, отличной от представленной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами согласовано приложение №6 к договору № ПК 191029-01 от 29.10.2019.

Как указывал истец в исковом заявлении, приложение №6 к договору предусматривало в качестве оказания дополнительных услуг - изготовление и монтаж подиумов под лодки.

Исходя из содержания акта-возражения от 07.09.2021 (пункт 7), составленного ответчиком и имеющегося в материалах дела, услуги по изготовлению тумб под лодки, были истцом оказаны.

Возражения ответчика по оплате оказанных услуг были вызваны лишь претензиями последнего к их качеству. Факт оказания ответчиком услуг по изготовлению тумб под лодки не оспаривался.

В соответствии с п.3. ст.432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, приняв исполнение по договору (приложению №6), не вправе ссылаться на отсутствие подписанного письменного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 068 776,20 руб., и отклоняет встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 619 982 руб., как взаимоисключающих, ввиду доказанности факта оказания услуг и как следствие отсутствие заявленных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составляет 1 019 100, 66 руб.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит начислению неустойка в размере 638 445, 84 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные ко взысканию истцом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 273 269,75 руб. взысканию не подлежат, поскольку законом не предусмотрено двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение в один и тот же период.

При таких обстоятельствах, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил, в связи, с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные – отклонению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд отказывает во взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб., ввиду не представления истцом доказательств их несения, что было подтверждено представителем в судебном заседании.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПК Декорация" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Винмарк" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПК Декорация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Винмарк" частично.

Взыскать с ООО "Винмарк" в пользу ООО "ПК Декорация" задолженность в размере 2 068 776, 20 руб., неустойку в размере 638 445, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 060, 00 руб.

Взыскать с ООО "ПК Декорация" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 746, 00 руб.

В удовлетворении остальной части основных исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Винмарк" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК Декорация" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий