Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А13-4436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4436/2018
город Вологда
12 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН <***>) о взыскании 2 225 465 руб. 99 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,



у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 225 465 руб. 99 коп., в том числе задолженности по арендной плате с 3 квартала 2016 года по октябрь 2017 года по договору аренды № 381 земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 07.02.2013 в сумме 2 172 384 руб. 85 коп., неустойки за период с 12.07.2016 по 26.12.2017 в сумме 53 081 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года Территориальное управление (арендодатель) и ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № 381 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 8566 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0303001:90, местоположение участка: <...>, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома (в редакции дополнительного соглашения от 18 августа 2014 года № 1).

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18 августа 2014 года № 1) срок аренды участка устанавливается с 07.02.2013 по 31.01.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора и приложении № 2 к договору. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 6.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 3 квартала 2016 года по октябрь 2017 года в установленные договором сроки не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность по арендной плате, начисленной по договору за период с 3 квартала 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 2 172 384 руб. 85 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, контррасчет платы ответчик не представил. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2016 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКК «Стройальянс».

Решением суда от 10.11.2016 ООО «СКК «Стройальянс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании денежных средств являются текущими.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2016 по 26.12.2017 в сумме 53 081 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.1 договора включено условие об уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислена неустойка за период с 12.07.2016 по 26.12.2017 в сумме 53 081 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 2 225 465 руб. 99 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 172 384 руб. 85 коп., неустойку в сумме 53 081 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» госпошлину в сумме 34 127 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская