Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А46-5713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5713/2017
18 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Омской области «Социальная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>), об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ №2015.199185 от 15 июня 2015 года, о взыскании 73 151 руб. 30 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №исх-17/4 от 07.07.2017 сроком по 31.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности №исх17/272 от 27.06.2017 сроком по 31.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района Омской области» (далее – БУ «МФЦ Тюкалинского района Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (далее – ООО «Прасад-55», ответчик) о взыскании 73 151 руб. 30 коп. пени, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 2015.199185 от 15 июня 2015 года, а именно:

- удалить намокания наружных и внутренних несущих стен, по которым были выполнены мероприятия по устройству горизонтальной гидроизоляции в объеме 73 м.пог. с необходимыми восстановительными отделочными работами;

- восстановить покрытие из плиток на крыльце главного входа площадью 6, 7 КВ.М.;выполнить облицовку керамическими плитками стены помещения № 25 (санитарного узла) площадью 6,7 кв.м.;

- расшить и заделать трещины по всей длине внутренней стены помещения № 22 (архива) и провести восстановительные отделочные работы;

- переустановить дверные блоки в помещениях № 13,15 с восстановлением отделки откосов и стен;

- удалить строительные загрязнения с керамогранитных половых плит в помещении № 25 и 19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Омской области «Социальная защита» (далее – КУ «Социальная защита», третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Между БУ «МФЦ Тюкалинского района Омской области» (далее – государственный заказчик) и ООО «Прасад-55» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 15.06.2015 №2015.199185 (далее - государственный контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту нежилых помещений (далее - работы) и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его работу в соответствии с настоящим государственным контрактом.

Место выполнения работ - объект Государственного заказчика, расположенный по адресу: 646330, <...>.

Начало выполнения работ - следующий день за датой подписания графика выполнения работ, который становится неотъемлемой частью настоящего государственного контракта с даты подписания его сторонами (п.п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта срок завершения работ - не позднее истечения 80 календарных дней с момента подписания Государственным заказчиком и Подрядчиком графика выполнения работ.

Цена государственного контракта составляет 2 015 639,00 руб., в том числе НДС 307 470,36 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п.1.5 контракта работы по государственному контракту выполняются силами и средствами Подрядчика в сроки, установленные настоящим государственным контрактом и графиком выполнения работ, в объеме, определенном Ведомостями объемов работ (Приложение № 1 к настоящему государственному контракту), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему государственному контракту) и проектной документацией, передаваемой Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. По государственному контракту Подрядчик обязуется Обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям, установленным настоящим государственным контрактом

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим государственным контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течение 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п.6.1 контракта).

Пунктом 6.2. муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок устранения генподрядчиком дефектов на Объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1.11 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результата работ, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определенного настоящим государственным контрактом, в сроки, установленные актом о выявленных недостатках.

В соответствии с п. 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им в соответствии с настоящим государственным контрактом работ, обнаруженные в течение установленного настоящим государственным контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

6.3. При обнаружении Государственным заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Государственный заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (п.6.3 контракта).

Согласно п. 6.5. контракта в случае неявки представителя Подрядчика в установленный Государственным заказчиком срок, Государственный заказчик самостоятельно и (или) в присутствии КУ "Социальная защита" составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Как указывает истец, по акту приема-передачи от 04 сентября 2015 года Подрядчиком результат работ по контракту сдан Государственному заказчику.

В течение гарантийного срока в ходе эксплуатации административного здания государственным заказчиком были выявлены недостатки выполненных по контракту работ.

В порядке п. 6.4. контракта Государственный заказчик уведомил Подрядчика о необходимости направления своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и недостатках, с указанием срока их исполнения, что подтверждается письмами от 29.04.2016 № 274, от 23.05.2016 № 368, 24.11.2016 №637.

Однако, ООО «Прасад-55» в нарушение условий контракта полномочного представителя для составления двустороннего акта не направил, в связи с чем, истец без участия Подрядчика в соответствии с пунктом 6.5 контракта 01.06.2016 составил акт дефектов и недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, и направил Подрядчику заказным письмом для исполнения, который получен последним 07.06.2016.

По утверждению в установленный указанным актом срок недостатки в работе Подрядчиком не устранены.

28.12.2016 государственным заказчиком была создана комиссия по обследованию выполненных работ с участием представителя казенного учреждения Омской области «Социальная защита», уполномоченного на осуществление контроля качества выполненных работ (пункт 3.1.14 контракта), которой были выявлены и зафиксированы недостатки работ, что подтверждается актом комиссионной проверки № 1 от 28 декабря 2016 года (приложение № 10), а именно:

-некачественно выполнена горизонтальная гидроизоляция стен методом иньецирования (на некоторых участках, общей протяженностью 48 метров, видны следы выступания влаги и как следствие солей, разрушены отделочные материалы). Согласно разделу 1 локального сметного расчета № 1274-14-15-1 проводились работы по горизонтальной гидроизоляции;

- некачественная установка дверей в результате чего нарушена отделка вокруг дверного блока (образование трещин). Согласно <...> локального сметного расчета № 1387/14-5 предусмотрено установка блоков в наружных и внутренних дверных проемов и отделочные работы откосов;

- в связи с осадкой фундамента возникли трещины по всей длине внутренней стены помещения архива. Согласно п. 93-95 локального сметного расчета № 1387/14-5 предусмотрено ремонт и отделка стен помещения № 22 (архива);

- в помещении сан.узла локальное отслоение керамической плитки на стенах общей площадью 3.38 кв.м. Согласно п. 99 локального сметного расчета № 1387/14-5 предусмотрена гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону;

- разрушение керамической плитки крыльца общей площадью 1.2 кв.м. Согласно п.198 локального сметного расчета № 1387/14-5 предусмотрено устройство покрытий из плит керамогранитных.

О выявленных недостатках истец сообщил ответчику заказным письмом от 16.01.2017, предложив в срок до 25.01.2017 направить в адрес Государственного заказчика предложения по способам и срокам устранения отмеченных в акте недостатков.

Во исполнение пункта 8.11. контракта Государственным заказчиком направлена подрядчику претензия от 14.03.2017 об устранении выявленных недостатков работ и взыскании неустойки. Претензия не получена подрядчиком.

23.03.2017 Истцом повторно составлен акт проверки №2 с целью определения видов и объемов работ, необходимых для выполнения гарантийных обязательств. Акт направлен заказным письмом Подрядчику для исполнения.

В соответствии с п. 7.3.1. контракта в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, в том числе предусмотренных графиком выполнения работ, Подрядчик в соответствии с требованием Государственного заказчика уплачивает пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик на требования БУ «МФЦ Тюкалинского района Омской области» не ответил, по утверждению истца, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании устранить недостатки работ, и, со ссылкой на п. 7.3.1 контракта, о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки: согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

После приемки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования в части обязания устранения выявленных недостатков в выполненных ответчиком работ, подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности.

Согласно составленным актам о выявленных недостатках, составленным заказчиком в одностороннем порядке, в выполненных ответчиком работах, в пределах гарантийного срока, выявлены недостатки, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, опровергающих доказательств не представлено, доказательств устранения недостатков, в материалы дела так же не представлено. Объем подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец, ссылаясь на п. 7.3.1. контракта заявил требование о взыскании пени в размере 73 151 руб. 30 коп. за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Как было указано выше, в соответствии с п. 7.3.1. контракта в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, в том числе предусмотренных графиком выполнения работ, Подрядчик в соответствии с требованием Государственного заказчика уплачивает пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, оценив обоснованность начисления истцом пени ответчику в силу п.7.3.1 контракта, суд полагает, что истец ошибочно толкует ответственность, предусмотренную указанным пунктом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения выполнения работ по контракту и неисполнение гарантийного обязательства, то в данном случае названная ответственность, в виде начисления пени неприменима.

Вместе с тем, пунктом 7.3.2. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим государственным контрактом, устанавливается штраф в размере 10 % от цены государственного контракта, что составляет 201 563,90 руб., что не было заявлено истцом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ №2015.199185 от 15 июня 2015 года, а именно:

- удалить намокания наружных и внутренних несущих стен, по которым были выполнены мероприятия по устройству горизонтальной гидроизоляции в объеме 73 м.пог. с необходимыми восстановительными отделочными работами;

- восстановить покрытие из плиток на крыльце главного входа площадью 6,7 кв.м.;

- выполнить облицовку керамическими плитками стены помещения №25 (санитарного узла) площадью 6,7 кв.м.;

- расшить и заделать трещины по всей длине внутренней стены помещения №22 (архива) и провести восстановительные отделочные работы;

- переустановить дверные блоки в помещениях №13,15 с восстановлением отделки откосов и стен;

- удалить строительные загрязнения с керамогранитных половых плит в помещении №25 и №19

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик