Решение от 25 января 2023 г. по делу № А65-18450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18450/2022


Дата принятия решения – 25 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 162 054 руб. 85 коп. долга, 12 607 руб. 87 коп. неустойки за период с 23.05.2020г. по 06.07.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройТранс" (далее - ответчик) о взыскании 162 054 руб. 85 коп. долга, 12 607 руб. 87 коп. неустойки за период с 23.05.2020г. по 06.07.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части долга в размере 157 334 руб. 85 коп., неустойки в размере 12 240 руб. 65 коп. за период с 23.05.2020г. по 06.07.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда №ТМ-4 от 02.12.2019г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на объекте Распределительный центр в г. Ижевск АО «Тандер», по спецификации (заявке) заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору от 02.12.2019г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтажные работы металлоконструкций смотровых ям АТП, монтажные работы металлоконструкций смотровых ям АТП, монтажные системы подачи воздуха.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании калькуляций, смет, является предварительной и согласовывается сторонами по каждой конкретной заявке заказчика, является неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя НДС 20%.

Окончательная стоимость будет определяться на основании предоставленных подрядчиком и принятых заказчиком актов выполненных работ (услуг), актов и справки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора и пунктом 4 спецификации оплата производиться в размере 100% в течение 10 банковский дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акта передачи результатов выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры, счета и акта сверки взаиморасчетов.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом частичной оплаты работ со стороны ответчика сумма задолженности на дату подачи иска составила 157 334 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены заказчиком после сдачи их результата подрядчиком.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял от истца, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, требования истца о взыскании задолженности в размере 157 334 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма пени не должна быть более 10% от неоплаченной в срок суммы по настоящему договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 240 руб. 65 коп. за период с 23.05.2020г. по 06.07.2022г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец при расчете неустойки не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 10 667 руб. 30 коп. за период с 23.05.2020г. по 31.03.2022г. с продолжением ее начисления с 01.10.2022г.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 334 руб. 85 коп. долга, 10 667 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.05.2020г. по 31.03.2022г., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 157 334 руб. 85 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022г. и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, 6 031 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Удмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 516 руб., уплаченных по платежному поручению № 117 от 06.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев