Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-23177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23177/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго технология", г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2100 000 руб. долга

при участии: от истца - ФИО2, представитель, доверенность №34 от 31.08.2020, паспорт, диплом (участие посредством онлайн);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго технология" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. долга по договору услуг №293/ЭТ-2019-9 от 06.12.2019.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата по 3, 15, 11.1.2, 17 и 11.2 этапам работы, выполненной по договору услуг №293/ЭТ-2019-9 от 06.12.2019.

Истец поддержал требования.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил; завил возражения против проведения предварительного заседания в его отсутствии, однако, подготовка завершена 14.12.2020 года, судебное заседание назначено на 18.12.2020, явка в которое ответчиком не обеспечена.

Ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представлен, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг №293/ЭТ-2019-9 от 06.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектно-сметной и рабочей документации «Замена генератора ТГ ст.№2 ПАО «ЮК ГРЭС». Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Содержание и объем работ определяются техническим заданием на проектирование (приложение №1), календарным графиком выполнения работ (приложение №2), сметой на проектные работы (приложение№3), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору №1 от 22.04.2020, №2 от 15.07.2020, №3 об увеличении объема работ и корректировке сроков выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 20 520 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится заказчиком поэтапно в суммах, подлежащих выплате согласно графику выполнения работ, в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (по каждому этапу), выставления исполнителю счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных работ, их стоимость, а также сроки передачи заказчику документации согласовываются сторонами в графике выполнения работ (приложение №2 к договору).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о подряде) Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец выполнил предусмотренные договором работы по этапам 3, 15, 11.1.2, 11.2, 17 графика выполнения работ на сумму 2 100 000руб., о чем свидетельствуют акты №82 от 14.07.2020, №83 от 14.07.2020, №86 от 15.07.2020, №100 от 03.08.2020, №108 от 20.08.2020, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений.

Между тем, ответчик не оплатил вышеупомянутые выполненные и принятые работы по договору, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку истцом документально подтверждено возникновение обязанности ответчика по оплате 2100000руб. задолженности по договору, при этом наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто, то требование о взыскании 2100000руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго технология" 2100000руб. долга, 33500руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2133500руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова