Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А23-2268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2268/2019
25 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248000, <...>,

о взыскании 10464698 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Белый город" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 884 993 руб. 22 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, пени в размере 579705 руб. 12 коп. за период 26.05.2018 по 13.03.2019 и пени с 14.03.2019 по день фактической задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.05.2017 № УК 1840/00/5Т.

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом направлен ответчику договор на поставку тепловой энергии от 11.05.2017 № УК 1840/00/5Т (т. 1, л.д. 9-11).

Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

В то же время, факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 9-11).

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Направленная истцом ответчику претензия от 31.01.2019 № 000006676 об уплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 27).

Представленные истцом расчеты начислений в сумме 9884993 руб. 22коп.(л.д.5) ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 579705руб. 12 коп. за период с 26.05.2018 по 13.03.2019 (л.д.6).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не заявлено о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 9 884 993 руб. 22 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, пени в размере 579705 руб. 12 коп. за период 26.05.2018 по 13.03.2019 и пени с 14.03.2019 по день фактической задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.05.2017 № УК 1840/00/5Т являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в с учетом размера удовлетворенных требований в полном объёме.

Государственная пошлина в сумме 11099 руб., перечисленная по платежному поручению от 19.03.2019 № 861, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Белый город" г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга задолженность в сумме 9884993 руб. 22 коп., пени в размере 579705 руб. 12 коп., а всего 10464698 руб. 34коп., пени в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 9884993 руб. 22коп. за каждый день просрочки начиная с 14.03.2019 по день фактической задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 75323руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11099 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2019 № 861.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева