Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А15-6236/2021

дело № А15-6236/2021
25 июля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЛенТехСнаб» к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов, а также встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 к ООО «ЛенТехСнаб» об обязании принять товар,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛенТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 155 000 рублей основного долга, 1681,64 рубля процентов за период с 06.07.2021 по 07.09.2021 и 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 28.12.2021 принят встречный иск предпринимателя ФИО2 об обязании ООО «ЛенТехСнаб» принять меры к вывозу товара и взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца.

Истец в отзыве на встречный иск просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявкой на поставку товара – втулки рабочего цилиндра для судового двигателя 423/30 в количестве 6 штук и на основании выставленного ответчиком счета № 586 от 05.03.2021 на сумму 155 000 рублей перечислил указанную сумму ответчику платежным поручением № 235 от 05.03.2021.

В соответствии с накладной транспортной организации № 21-03571007012 от 15.03.2021 товар доставлен истцу, после чего данный товар по накладной транспортной организации № 21-01091033500 от 15.03.2021 истцом направлен заказчику, выполняющему работы по ремонту речного судна (АО «Омский речной порт»), которым произведена проверка поставленного товара на соответствие его технических характеристик параметрам.

В соответствии с актом входного контроля от 30.03.2021 спорный товар не допущен к ремонту ДВС в связи с выявленными недостатками: отсутствие заключения о литейных свойствах заготовки и паспорта о химическом составе и физико-технических испытаниях; отсутствие карты обмеров соответствующих геометрических параметров; отсутствие маркировки с нанесением соответствующих клейм; отсутствие сертификатов качества на изделие с подтверждением ОТК, РМРС, РРР или другого уполномоченного органа; визуальное несоответствие нижнего бурта втулки с РД 31.55.01.08-94 и расхождение с геометрическими параметрами втулки цилиндровой двигателя 6ЧСП 23/30-1 (6Ч 23/30-1 (1000), 8Ч 23/30-1 (750) по черт. № 21-130002. По этим причинам товар возвращен истцу претензионным письмом от 31.03.2021 с предложением заменить товар несоответствующий техническим параметрам.

После этого 21.04.2021 истцом товар возвращен ответчику и претензией № 34 от 25.06.2021 ответчику предложено возвратить уплаченную за товар сумму 155 000 рублей в связи с непринятием его заказчиком.

В связи с невозвратом ответчиком спорной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск об обязании истца принять товар.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах разумного срока товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, причиной возврата истцом товара ответчику явилось несоответствие товара техническим требованиям РД 31.55.01.08-94 «Запасные части судовых дизелей иностранной постройки. Втулки цилиндров чугунные», согласно пункту 6.1 которых на каждой втулке должно быть нанесено: товарный знак и клеймо ОТК предприятия-изготовителя; заводской номер; обозначение чертежа; год изготовления; клеймо Морского Регистра судоходства; место маркировки должно указываться на чертеже втулки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соответствия товара указанным требованиям.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства представления истцу заключения о литейных свойствах заготовки, паспорта о химическом составе и физико-технических испытаниях, карты обмеров соответствующих геометрических параметров, сертификатов качества на изделие с подтверждением ОТК, РМРС, РРР или другого уполномоченного органа.

Доводы ответчика о направлении указанных документов истцу вместе с товаром не подтверждены документально, в том числе не указаны в товаросопроводительных документах.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком указанные недостатки в разумный срок не устранены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, при этом недостатки являются существенными, поскольку препятствуют использованию товара по назначению, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим с момента получения претензии истца о возврате спорной суммы у ответчика отсутствуют основания для ее удержания и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации она представляет собой неосновательное обогащения ответчика, которую ответчик должен возвратить истцу и выплатить в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и во встречном иске не подтверждают соответствие товара предъявляемым к нему требованиям и его качество, в связи с чем подлежат отклонению как не влияющие на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, в связи с недоказанностью ответчиком соответствия качества товара установленным требованиям (в том числе ввиду непредставления документов, подтверждающих соответствие товара), требования истца следует признать обоснованными, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При расчете процентов следует исходить из того, что в направленной истцом ответчику претензии от 25.06.2021, полученной ответчиком 08.07.2021, не установлен конкретный срок возврата денежных средств, а указано на необходимость возврата средств в кратчайшие сроки.

В связи с этим в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату средств должно было быть исполнено в семидневный срок со дня получения претензии, то есть, в срок до 15.07.2021, следовательно, проценты подлежат начислению с 16.07.2021.

Рассчитанный таким образом размер процентов в пределах заявленного истцом периода до 07.09.2021, составляет 1448,08 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

155 000,00 р.

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50

155 000,00 ? 10 ? 5.5% / 365

233,56 р.

155 000,00 р.

26.07.2021

07.09.2021

44

6,50

155 000,00 ? 44 ? 6.5% / 365

1 214,52 р.

Сумма основного долга: 155 000,00 р.

Сумма процентов: 1 448,08 р.

В этой части процентов иск подлежит удовлетворению, в остальной части процентов в иске следует отказать.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 155 000 рублей основного долга и 1448,08 рубля процентов, в остальной части в иске следует отказать. Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по делу, в том числе по оплате государственной пошлины и услуг представителя, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом факт несения истцом расходов на оплату слуг представителя подтвержден соответствующими документами (договор № 1-09/2021 от 06.09.2021 и платежным поручением № 934 от 13.09.2021 на сумму 10 000 рублей), а размер этих расходов соответствует критериям разумности и не превышает стоимости аналогичных услуг в стране.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного иска отказать.


Первоначальный иск удовлетворить частично.


Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛенТехСнаб» (ИНН <***>) 155 000 рублей основного долга, 1448,08 рубля процентов, 9985 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5692 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов