Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А03-6302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6302/2022
06 июля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Юрга Юргинского г.о. Кемеровской области - Кузбасс

о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года в размере 6 660 130 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1 565 189 рублей 25 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 835 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2021 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее – истец, ООО «ТК Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (далее – ответчик, ООО «ПК «Рассвет») о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 в размере 7 360 130 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 за период с 11.02.2022 года по 12.04.2022 года в размере 2 006 797 рублей 05 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 835 рублей 00 копеек.

Определением от 13.05.2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

16.05.2022 года от общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Юрга Юргинского г.о. Кемеровской области – Кузбасс в пределах сумму 9 366 927 рублей 05 копеек до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-6302/2022.

Определением от 17 мая 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу № А03-6302/2022, оставлено судом без удовлетворения.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 319.1, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Полагает, что требования ответчика о снижении неустойки до 297 911 рублей 67 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку стороны договора поставки согласовали, что в случае просрочки в оплате товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку. Данный договор подписан сторонами без разногласий и является действующим. Считает, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Отмечает, что Ответчик злостно уклонялся от отплаты существующей задолженности, поскольку ООО «ПК «Рассвет» представлял гарантийное письмо с указанием сроков оплаты сложившейся задолженности с 04.04.2022 года по 06.05.2022 года, однако гарантийные оплаты так и не произвел.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года по основному долгу в размере 6 660 130 рублей 00 копеек. Указывает о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в данном случае имеется необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности (с учетом уточненных исковых заявлений), письменном отзыве на исковое заявление, а также возражениях на уточненное заявление истца, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 29 июня 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» задолженность за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года в размере 6 660 130 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1 565 189 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 835 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

28.01.2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № АКПС-03 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», по цене, в ассортименте и в количестве, определяемом Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 2.1 Договора наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, сроки и способ поставки согласовывается сторонами в Спецификации (Приложение № 1) и товаро - сопроводительных документах (товарная накладная Торг 12, ТТН). являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора конкретные условия поставки (наименование товара, ассортимент, количество товара, дата поставки, адрес доставки) предварительно устно согласовываются Сторонами по телефону.

Продукция передается Покупателю на основании товарной накладной, где Поставщиком проставляется отметка о сдаче, а Покупателем - о приемке продукции. Дата подписания товарной накладной (Торг 12) считается датой перехода права собственности на Товар (пункт 3.5 Договора).

Обязательство Поставщика по передаче Товара считается исполненным в момент передачи товара Покупателю на складе Покупателя. Момент приемки Товара Покупателем подтверждаете? датой, указанной в товарной накладной (Торг 12) и подписью представителя Покупателя г указанном документе (пункт 3.6 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличным расчетом.

Условия оплаты (предоплата либо отсрочка платежа) согласовываются Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки.

При невозможности достичь согласия путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения. При этом досудебный порядок урегулирования споров при подаче заявления о выдаче судебного приказа не является обязательным для сторон (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 8.4 Договора Стороны допускают подписание и обмен информацией посредством электронного документооборота. Информация, подписанная усиленной квалифицированная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и не требует дополнительно бумажного документооборота.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года поставил ответчику товар (горох, соя бобы) по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года, что подтверждается подписанными электронно - цифровыми подписями и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет – фактурой №00000123 от 28.01.2022 года на сумму 712 980 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 03.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000146 от 01.02.2022 года на сумму 771 929 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 07.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000155 от 02.02.2022 года на сумму 1 136 211 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 07.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000154 от 02.02.2022 года на сумму 1 159 368 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 07.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000163 от 03.02.2022 года на сумму 701 155 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 07.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000175 от 04.02.2022 года на сумму 864 430 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 21.02.2022 года;

- счет – фактурой № 00000190 от 08.02.2022 года на сумму 2 421 447 рублей 00 копеек, утвержденной цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет» 10.02.2022 года.


Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается электронно - цифровой подписью ООО «ПК «Рассвет», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в размере 7 767 520 рублей 00 копеек.

Помимо этого, ранее данного периода в адрес Ответчика также осуществлялись поставки продукции и производились оплаты за полученный товар.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи319.1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В виду чего произведенные Ответчиком оплаты в период с 28.01.2022 года по 17.02.2022 года направлены на погашение задолженности по поставкам, осуществленным в адрес Ответчика ранее.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2022 года у ООО «ПК «Рассвет» имеется задолженность перед ООО «ТК Ресурс» в общем размере 7 360 130 рублей 00 копеек.

Истец и Ответчик пытались урегулировать сложившуюся ситуацию. Так, Ответчик направлял в адрес Истца гарантийное письмо где признавал имеющуюся задолженность в размере 7 360 130 рублей 00 копеек, которую предлагал оплатить в рассрочку начиная с 04.04.2022 года.

Однако Ответчик не был готов предоставить обеспечение в счет имеющегося долга, да и в принципе не произвел оплату первого и второго платежа указанного им в же в гарантийном письме.

13.04.2022 года на электронную почту Ответчика и 15.04.2022 года посредством услуг акционерного общества «Почта России», Истец направил в адрес Ответчика претензию № 131 от 13.04.2022 года с требованием произвести ООО «ТК Ресурс» оплату задолженности за поставленную продукцию в период с 28.01.2022 года по 08.08.2022 года, а также оплатить договорную неустойку за период с 11.02.2022 года по 12.04.2022 года в общем размере 9 366 927 рублей 05 копеек.

Поскольку претензия истца о взыскании суммы долга по договору поставки с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «ТК Ресурс» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, в период с 19.05.2022 года по 01.06.2022 года Ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № 420 от 19.05.2022 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 506 от 01.06.2022 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик частично оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров, после обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года в размере 6 660 130 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 13.04.2022 года на электронную почту Ответчика и 15.04.2022 года посредством услуг акционерного общества «Почта России», направил ответчику претензию № 131 от 13.04.2022 года о взыскании суммы долга по договору поставки, а также суммы неустойки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в размере 6 660 130 рублей 00 копеек подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами: счет – фактурой № 00000123 от 28.01.2022 года, счет – фактурой № 00000146 от 01.02.2022 года, счет – фактурой № 00000155 от 02.02.2022 года, счет – фактурой № 00000154 от 02.02.2022 года, счет – фактурой № 00000163 от 03.02.2022 года, счет – фактурой № 00000175 от 04.02.2022 года, счет – фактурой № 00000190 от 08.02.2022 года, исследованными в судебном заседании.

Представленные в материалы дела счет – фактуры № 00000123 от 28.01.2022 года, № 00000146 от 01.02.2022 года, № 00000155 от 02.02.2022 года, № 00000154 от 02.02.2022 года, № 00000163 от 03.02.2022 года, № 00000175 от 04.02.2022 года, № 00000190 от 08.02.2022 года, подписаны двумя сторонами, подписана ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, а также наличия у ответчика задолженности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 6 660 130 рублей 00 копеек.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 6 660 130 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 565 189 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2 Договора определено, что в случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1 565 189 рублей 25 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом, на основании пункта 6.2 Договора, неустойка в сумме 1 565 189 рублей 25 копеек за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года является обоснованным и правомерным.

Между тем, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик может понести дополнительные расходы, в случае правомерного получения денежных средств (возможная оплата комиссии за выдачу кредита, пользование ссудным счетом, требования банков по наличию обеспечения возврата кредита и другое).

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки до суммы 783 000 рублей 00 копеек за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года, исходя из критериев разумности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 627 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 9 366 927 рублей 05 копеек (госпошлина 69 835 рублей 00 копеек) до 8 225 319 рублей 25 копеек (госпошлина 67 627 рублей 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «ТК Ресурс» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 208 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» по платежному ордеру № 1768 от 27.04.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Юрга Юргинского г.о. Кемеровской области - Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 7 443 130 рублей 00 копеек, в том числе: 6 660 130 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 года в период с 28.01.2022 года по 08.02.2022 года и 783 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № АКПС-03 от 28.01.2019 за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года, а также 67 627 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 2 208 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному ордеру № 1768 от 27.04.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова