Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А32-47639/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-47639/2020
04 декабря 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (Респ. Башкортостан, г. Октябрьский) и ФИО2 (Респ. Башкортостан, г. Октябрьский)

к ответчику: ИП ФИО3 КФХ ФИО4  (ИНН <***>)

о взыскании доходов от деятельности КФХ и прекращении деятельности КФХ,

третьи лица: МИФНС №16 по Краснодарскому краю, ФИО5 (г. Санкт-Петербург)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности;

от ответчика: ФИО7 по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по выплате доходов от деятельности КФХ за 2018-2020 годы и прекращении деятельности КФХ ФИО4  

15 марта 2023 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании дополнительно доходов за 2021 -2023 годы. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно направлено на изменение одновременно оснований и предмета иска, а так же повлечет затягивание рассмотрения настоящего дела, в т.ч. в связи с необходимостью назначения еще одной судебной финансово-экономической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, проходившем 21.10.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.10.2024 г.

В судебном заседании, проходившем 30.10.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 06.11.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Новокубанского района № 1060 было организовано юридическое лицо КФХ «ФИО4» с двумя членами хозяйства, - муж ФИО4 - глава КФХ, жена ФИО2.

Постановлением главы Новокубанского района Краснодарского края от 23.01.2001 г № 62 в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО4» введены новые члены фермерского хозяйства - ФИО1 и ФИО5.

31.10.2012 года КФХ «ФИО4» прекратил статус юридического лица, в связи с преобразованием в крестьянское (фермерское) хозяйство без прав юридического лица.

Приведение организационно-правовой формы хозяйство в соответствие                              с действующим на тот момент законодательством (с юридического лица на главу хозяйства в качестве предпринимателя не указано в законе в качестве основания прекращения у членов крестьянского хозяйства этого статуса.

Протоколом № 4 от 10.02.2016 года собранием членов фермерского хозяйства, решено ввести в состав хозяйства ФИО8 с земельный участком 52 453  кв.м.

Протоколом № 5 от 24.02.2016 года собранием членов фермерского хозяйства, решено вывести из состава хозяйства ФИО8 без земельного участка на основании личного заявления и утвердить соглашение о КФХ.

Указанным протоколом было утверждено соглашение, согласно которому членами КФХ «ФИО4» стали ФИО4 - глава КФХ, ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Как утверждают истцы, фактически с 1996 г. и по настоящее время глава хозяйства ФИО4 использует данное фермерское хозяйство в своих интересах, за все время существования хозяйства не было проведено ни одного собрания законно, не были выплачены доходы участникам КФХ. Между истцами и ответчиком ФИО4 имеются непреодолимые противоречия, в связи с чем дальнейшая деятельность КФХ, по мнению истцов, нецелесообразна.

На основании изложенного истцы просят: 1) взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 нераспределенную прибыль от деятельности  фермерского хозяйства с 2018- 2020 год,  в пользу членов фермерского   хозяйства  ФИО2 и ФИО1 по 25% на  каждого  от установленной нераспределённой прибыли за указанный период; 2) принять решение                           о прекращении деятельности КФХ ФИО4.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел                        к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

            В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной   и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей собственности.

Поскольку соглашением между членами хозяйства не установлено иное, по правилам пункта 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными.

Таим образом, каждый из ныне существующих членов КФХ ФИО4 имеет право на ? часть доходов от деяте6льности КФХ.

Как установлено судом, ответчиком ИП ФИО3 КФХ «ФИО4»                               не принималось решение по вопросу распределения доходов за 2018-2020 года, доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая разногласия между сторонами по размеру подлежащей распределению прибыли, суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная компания «Консул» ФИО9  

Согласно представленному экспертному заключению чистый доход КФХ за 2018 год оставил 1 315 888 руб., за 2019 г. убыток составил 608 571 руб., за 2020 год чистый доход составил 125 666 руб.

Таким образом, распределению между членами КФХ подлежит чистый доход за 2018 и 2020 г. в общей сумме 1 441 554 руб. (1 315 888 + 125 666), т.е. по 360 388,50 руб. каждому члену хозяйства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что ФИО1 в 2018 году была похищена часть урожая подсолнечника, которая была им реализована в ООО «Базис Плюс» за наличный расчет, а денежные средства от реализации были присвоены, в связи с чем КФХ ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1 282 083 рубля 33 копейки рубля.

По указанному факту глава КФХ ФИО4 обратился с заявлением                                 в правоохранительные органы и постановлением от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 11901030029000297 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела следствием было установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 04 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года, с привлечением наемных работнико., не осведомленных                     о его преступных намерениях, с двух земельных участков осуществил уборку подсолнечника сорта «Пионер», общей зачетной массой (за минусом скидки на сорность и влажность) 163 151 кг, стоимостью 19 руб. 23 коп. за 1 кг, принадлежащего ИП ФИО3 КФХ ФИО4, из которых 96 480 кг, согласно указанию ФИО4 передал на хранение ЗАО «Самараагропромпереработка», а 66 671 кг незаконно присвоил, реализовав его в указанный период времени обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС ПЛЮС» по адресу: Краснодарский край Новокубаиский район, ст. Советская, ул. К. Либкнехта, 36., а вырученные  от его продажи денежные средства, обратил в свою пользу, тем самым совершив присвоение чужого, вверенного ему имущества. В результате действий ФИО1 ИП ФИО3 КФХ ФИО4 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 282 083 рубля 33 копейки, что отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 06.10.2020 года по уголовному делу №11901030029000297.

Определением от 07.10.2022 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу приговора или иного окончательного судебного акта по уголовному делу №11901030029000297.

К октябрю 2024 г., по мнению суда,  истекли все разумные сроки ожидания вступления в законную силу приговора или иного окончательного судебного акта по уголовному делу №11901030029000297, в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела и недопустимость его приостановления на неопределенный срок, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

При этом, представленные в настоящее дело документы из уголовного дела №11901030029000297 позволяют с достаточной степенью достоверности определить размер ущерба, причиненного ФИО1 ответчику при неправомерном сборе                   и присвоении урожая в 2018 году.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований.

            Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

            Из существа возражений ответчика против исковых требований следует, что обязательства по выплате доходов ФИО1 должны быть зачтены в счет убытков, причиненных ФИО1 хозяйству в 2018 году незаконным сбором и присвоением урожая на сумму 1 282 083 рубля 33 коп.

Оценив данные доводы ответчика, суд находит их обоснованными, в связи с чем обосновано предъявленная к взысканию сумма неполученных доходов в размере 360 388,50 руб. подлежит зачету в полном объеме в счет обязательств ФИО1 перед КФХ по компенсации убытка.

Таким образом, причитающаяся ФИО1 сумма доходов от деятельности КФХ за 2018-2020 гг. взысканию не подлежит.

Рассмотрев требования истцов о прекращении деятельности КФХ ФИО4 суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части на основании следующего.

Истцами заявлен иск на основании пункта 5 статьи 21 Закона о фермерском хозяйстве, согласно которому фермерское хозяйство прекращается на основании решения суда.

Вместе с тем истцы не приняли во внимание, что данная норма права дает возможность прекратить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по решению суда, но не устанавливает конкретные основания вынесения указанного решения.

            В этой связи по аналогии закона подлежит применению пп 5) пункта 3 статьи 61 ГК РФ, согласно котором юридическое лицо может быть ликвидировано судом по иску                в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В рассматриваемом споре указанные критерии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, КФХ ФИО4 фактически осуществляет деятельность по производству и реализации сельхозпродукции, имеет для этого соответствующую материальную базу. Разногласия участников КФХ по вопросу распределения доходов могут быть преодолены с помощью иных способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО4  (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Респ. Башкортостан, г. Октябрьский) задолженность в сумме 360 388,50 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                            М.В. Черножуков