Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А03-4451/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-4451/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года,

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656905 <...>,

о взыскании задолженности в размере 39 835 руб. 10 коп. за период с  01.12.2016 г. по 31.07.2017 за водоотведение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 6 от 01.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656037, <...>, (далее – ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» или истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656905 <...>, (далее – ООО «ЕСК» или ответчик), о взыскании задолженности в размере 39 835 руб. 10 коп. за период с  01.12.2016 г. по 31.07.2017 за водоотведение.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг водоттведения, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявление возвращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2018 по делу №А03- 4451/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 24.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на   26 июня 2018  года.

Определением от 26.06.2018 года, в связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание,  сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, предоставляя время и возможность для предоставления истцом дополнительных документов, суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначил дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 02 августа 2018 года.

Определением суда от 02.08.2018 судебное разбирательство в  порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 17.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО  «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (или  Водоканал) в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

В период с февраля 2013г. по 31.07.2017г. между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ООО «КСК» (далее - Абонент) сложились фактические отношения по услуге водоотведения.

Так, на основании данных измерительных приборов за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. и действующих тарифов истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.

Так, согласно расчета истца, за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. начислено          39 835, 10 руб. платы за водоотведение, что соответствует актам об оказании услуг и счетам - фактурам за данный период.

Абонентом оплата по данным счетам-фактурам не производилась.

Таким образом, за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 39 835, 10 руб. (в том числе НДС).

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате суммы задолженности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с насстоящим иском.

 В спорный период к данным отношениям применялись Правила №167, а также применялись нормы права, предусмотренные ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно п.1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, производить организации, уществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Пункт 6.1. ст.14 Закона о водоснабжении устанавливает, что тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ, учет количества израсходованной холодной литьевой воды производиться по показаниям средств измерений, установленных у Должника в соответствии с п.п. «в» п.21 Правил №124 от 14.02.2012, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом кстанослено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016г. по делу №A03-20643/2016 принято к производству заявление о признании ООО «КСК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017г. (резолютивная часть объявлена 27.06.2017г.) по делу №А03-20643/2016 в отношении ООО «КСК» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009г. (далее - Постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «Овнесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009г. кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. по времени возникновения следует относить к текущим обязательствам.

Обязанность по оплате предоставленных услуг возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (05.12.2016г.).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656905 <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656037, <...>, основной долг в размере 39 835 руб. 10 коп. за период с  01.12.2016 г. по 31.07.2017 за водоотведение, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                А.В. Городов