Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-144584/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144584/21-117-1054
г. Москва
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скардовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел-45" (109235, Москва город, Проектируемый 4294-й проезд, дом 1А, строение 5, ОГРН: 1157746510790, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 7723394310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение Легион" (109382, Москва город, Егорьевский проезд, дом 2А, строение 1А, этаж 1, ОГРН: 1207700303777, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: 9723103364)

о взыскании 2 468 813 руб. 49 коп.

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО "Бетонно-смесительный узел-45" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительное объединение Легион" о взыскании суммы 2 468 813 руб. 49 коп., в том числе, 1 956 919 руб. 10 коп. – задолженность по договору поставки от 29.09.2020 № 1609/20, 330 719 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 18.12.2020 по 04.06.2021 и 181 175 руб. 06 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за тот же период, с последующим начислением неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До начала заседания суда от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму 1 091 683 руб. 45 коп., в том числе, 479 990 руб. 10 коп. – задолженность, 394 668 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 15.11.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, и 217 024 руб. 93 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 15.11.2021, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения денежного обязательства.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основной задолженности признает, в части взыскания штрафных санкций заявил о применении ст. 333 ГК РФ, об исключении одного из примененных истцом видов ответственности, а также о снижении судебных издержек до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Бетонно-смесительный узел-45" (поставщик) и ООО «СОЛ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1609/20 от 20.09.2020, по условиям которого поставщик в период с 15.12.2020 по 25.05.2021 передал в собственность покупателя товар на общую сумму 1 974 493 руб. 70 коп., что подтверждается первичными документами и признается ответчиком.

Отгрузка осуществлялась без предоплаты.

В силу п. 6.3 договора в случае отгрузки товара без предоплаты покупатель обязан произвести оплату в течение двух календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной, которая соответствует дате ТОРГ-12/УПД.

В случае поставки товара на условиях последующей оплаты – поставленный товар считается проданным в кредит в соответствии со положениями ст. 823 ГК РФ. Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный в договоре срок, на сумму предоставленного коммерческого кредита – подлежит начислению и уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются, начиная с даты предоставления коммерческого кредита покупателю (п. 6.4 договора).

При этом, проценты, предусмотренные п. 6.4 договора, не являются мерой ответственности и уплачиваются независимо от начисления/ уплаты неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения.

Как было указано ранее, поставщик в период с 15.12.2020 по 25.05.2021 передал в собственность покупателя товар на общую сумму 1 974 493 руб. 70 коп., принятый последним без замечаний к качеству, количеству и срокам его поставки.

Однако, обязательство по оплате полученного товара покупатель в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора № 1609/20 от 20.09.2020, суд считает, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и коммерческого кредита.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства сторон возникли из заключенного договора, подписанного обеими сторонами. Получение ответчиком от истца во исполнение условий договора № 1609/20 от 20.09.2020 бетонных и растворных смесей на общую сумму 1 974 493 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства по оплате задолженности в сумме 1 956 919 руб. 10 коп. в сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени в сумме 479 990 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем она подлежит взысканию с ООО "Строительное объединение Легион". Наличие задолженности в сумме 479 990 руб. 10 коп. признано ответчиком в лице генерального директора в ходе судебного разбирательства.

Также подлежат взысканию с ответчика предусмотренные п. 6.4 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 217 024 руб. 93 коп., начисленные по состоянию на 15.11.2021 из расчета 20% годовых за просрочку оплаты кредита в сумме 1 956 919 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате принятого товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2 договора поставки.

Расчет штрафных санкций произведен по состоянию на 15.11.2021.

Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора поставки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 394 668 руб. 42 коп.

При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер пени за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

Применение в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, что имеет место быть в настоящем деле, одновременно условий и о коммерческом кредите, и о штрафных санкциях предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Бетонно-смесительный узел-45" о взыскании суммы 1 091 683 руб. 45 коп., в том числе, 479 990 руб. 10 коп. – задолженность, 394 668 руб. 42 коп. – неустойка и 217 024 руб. 93 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о начислении платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 48, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 01.03.2021 № 01 на оказание юридических услуг, заключенный с Кулешовой Т.В., и платежное поручение от 04.06.2021 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, факт оказания услуг - оформлением процессуальных документов.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу оспорил, заявив об их чрезмерности.

Принимая во внимание возражения ответчика, а также сложившуюся практику по данной категории споров; отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела; минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости их сбора квалифицированным представителем), неоспоримость заявленных требований, арбитражный суд также приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 70 000 руб., в данном случае, являются чрезмерными.

Стоимость аналогичных услуг в регионе не превышает 50 000 руб. Оснований для оценки деятельности исполнителя по настоящему делу в сумме 70 000 руб. истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает разумными судебные издержки по делу в сумме 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного признания исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение Легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел-45» сумму 1 091 683 руб. 45 коп., в том числе, 479 990 руб. 10 коп. – задолженность, 394 668 руб. 42 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 217 024 руб. 93 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 014 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел-45" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 330 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2021 № 474.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская