Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А50-9612/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9612/21
26 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (618200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (618200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 196 226 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО «Чусовской металлургический завод» обратилось в суд с требованием к МУП «Гортеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде пара в сумме 5 132 058 руб. 11 коп. за период сентябрь-декабрь 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 168 руб. 62 коп. за период с 16.10.2020 по 31.03.2021.

Истец на иске настаивает, пояснил, что в целях мирного урегулирования спора, направлял ответчику проект мирового соглашения, который не был подписан им.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 43-19-2767.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (сентябрь-декабрь 2020) услуг составила 5 132 058 руб. 11 коп. Оплата отсутствует.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг по не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В письме ответчика № 134 от 15.03.2021, адресованном истцу, содержится, что предприятие обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по мере поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 168 руб. 62 коп. за период с 16.10.2020 по 31.03.2021. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 132 058 (пять миллионов сто тридцать две тысячи пятьдесят восемь) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 168 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 48 981(сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова