Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-172581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-172581/18

102-1391

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОАО "РЖД" к АО «Русский уголь»

третьи лица: АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД"

о взыскании 2 068 660 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 23.01.2018 №КРАС-10/Д.

от ответчика ФИО2 по дов. от 15.07.2018 №30.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТрансТе АО «Русский уголь» о взыскании 2 068 660 руб. неустойки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной 23672727 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ОАО «Русский уголь» (грузоотправитель) до станции Суйфэньхэ КЖД отправлен груз - уголь каменный марка «Д» прочий в вагонах маршрутной отправкой.

Указанная перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ним применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Китай и Россия.

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

железнодорожной комиссии 2016 года на станции Суйфэньхэ Китайской железной В соответствии с п. 27 Протокола Российско-китайской смешанной пограничной дороги ОАО «РЖД» произведено взвешивание вагонов, в результате которого, с учетом методических рекомендаций Ми-3115 от 2008 выявлены вагоны с перегрузом № 53164018, 57507345, 58370438, 52987872. Контрольная перевеска произведена на электронных динамических весах ZGU-100-BWL. заводской номер №00000392, колеи 1520 мм, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 21.04.2017г. Способ; определения массы в движении, без расцепки. О чем составлен коммерческий акт №0106395 и акт общей формы №91/5585.

В результате перевески в вагоне №53164018 оказалось: вес брутто 96660 кг, тара 24000 кг, вес нетто 72660 кг. По документу значится: вес нетто 68500кг, тара 24000 кг, брутто 92500 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115 составляет 2130 кг. Сверх грузоподъемности вагона 530 кг.

В результате перевески в вагоне №57507345 оказалось: вес брутто 95870 кг, тара 23300 кг, вес нетто 72570 кг. По документу значится: вес нетто 68700кг, тара 23300 кг, брутто 92000 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115 составляет 1733 кг. Сверх грузоподъемности вагона 433 кг.

В результате перевески в вагоне №58370438 оказалось: вес брутто 97170 кг, тара 24200 кг, вес нетто 72970 кг. По документу значится: вес нетто 68200кг, тара 24200 кг, брутто 92400 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115 составляет 2649 кг. Сверх грузоподъемности вагона 1349 кг.

В результате перевески в вагоне №52987872 оказалось: вес брутто 95740 кг, тара 23000 кг, вес нетто 72740 кг. По документу значится: вес нетто 69000кг, тара 23000 кг, брутто 92000 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115 составляет 1594кг. Сверх грузоподъемности вагона 594 кг.

Согласно пар. 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаружит неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит: что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (пар. 3 ст. 16 СМГС); занижен размер провозных платежей, в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (пар. 3 ст. 16 СМГС).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона 53164018 от станции Черногорские Копи до станции Гродеково составляет 51608.00 руб., следовательно неустойка за превышение грузоподъемности вагона в общем размере составила 1 032 160,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне 53164018 от станции Черногорские Копи до станции Гродеково составляет 51825.00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза в общем размере составила 1 036 500,00 рублей.

В адрес АО «Русский уголь» направлено претензионное письмо о сумме начисленной неустойки № 25/692 от 14.04.2018, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком превышения грузоподъемности вагона, а также за несоответствие сведений о массе груза истец начислил неустойку в общем размере 2 068 660 руб. неустойки. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 2 068 660 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русский уголь» в пользу ОАО "РЖД" 500 000 руб. неустойки, а также взыскать 33 343 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3