Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А20-3338/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3338/2023
г. Нальчик
16 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части подписано 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 793 065 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 793 065 рублей 50 копеек, из которых: 483 900 рублей - основной долг по договору №09/2-2016 Б от 09.02.2016, проценты в размере 309 165 рублей 50 копеек за период с 09.02.2016 по 31.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 861 рубль 31 копейка.

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда от 08.09.2022 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

14.09.2023 подписана резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены в полном объеме.

10.10.2023 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №09/2-2016Б и дополнительное соглашение №15/07-21Д от 15.07.2021, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению плановой профилактической проверки и прочистки дымовых и вентиляционных каналов в домах, расположенных по адресу:

- <...>, <...>, <...>, д.220 Г, <...>, <...>, <...>, <...>;

- <...>;

- <...>, д. 31/2, д. 31/3, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>;

- <...>, <...>, <...>;

- <...>, <...>, <...>, <...>, д. 233 на общую сумму: 1 256 400 рублей.

Работы были выполнены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ, однако ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №23-06/91 от 17.06.2023 с требованием оплатить долг и проценты до 30.06.2023; претензия получена ответчиком 17.06.2023.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами главы 37 «Подряд» 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав приведенные обстоятельства и проверив расчет задолженности истца, который признан правильным, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований в части взыскания долга за оказанные услуги.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим уточненные исковые требования в части основного долга удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, применения к нему мер ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ признано судом правомерным.

Расчет начисленных истцом процентов по статье 395 ГК РФ в размере 309 165 рублей 50 копеек процентов за период с 09.02.2016 по 31.05.2023, судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 861 рубля 31 копейки платежным поручением №409 от 14.07.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 483 900 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей долга по договору №09/2-2016Б от 09.02.2016, 309 165 (триста девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек неустойки, 18 861 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья З.А. Хатухов