Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-82968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-82968/17-41-800 Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017 Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., при участии представителей истца Рощина М.А. по доверенности от 25.12.2016 № 9 и ответчика Постнова Е.В. по доверенности от 01.06.2017 № 18, гендиректора Швидкова Ю.П. приказ от 24.04.2015 № 1, дело по иску ООО «АпексГрупп» (ОГРН 1117746347476) к ООО «Русские Тепловозы» (ОГРН 1157746383860) о взыскании 10 379 800 руб., встречному иску о признании договора частично недействительным, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 10 379 800 руб., в том числе 4 733 900 руб. в оплату тепловоза, переданного ответчику по договору купли-продажи от 01.03.2016 № 283.2035, 3 939 200 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 15.03.2016 по 11.04.2017.

Иск мотивирован тем, что истец передал ответчику тепловоз, который последний оплатил частично, оплата в сумме 4 733 900 руб. не произведена, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истец не передал техническую документацию на тепловоз, право собственности на тепловоз переходит от продавца к покупателю после поступления предоплаты и подписания акта приема-передачи, но без полного комплекта технической документации на тепловоз воспользоваться тепловозом невозможно; тепловоз не отвечает тем качественным характеристикам, которые установлены условиями договора.

Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка, предусмотренная договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. По встречному иску ответчик просит суд признать недействительным п. 5.2. договора купли-продажи от 01.03.2016 № 283.2035.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.03.2016 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли- продажи № 283.2035, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 года выпуска.

В соответствии с разделом 2 договора цена договора составляет: 10 100 000 руб., включая НДС. В стоимость тепловоза входят расходы по его подготовке для следования в холодном состоянии в составе поезда, тепловоз передаётся в г. Белово в рабочем состоянии.

Согласно разделу 3 договора оплата тепловоза производится в 2 этапа: предоплата в размере 4 626 100 руб. производится покупателем в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания договора; 1 400 000 руб. перечисляются покупателем в срок до 15.042016; остаток в размере 4 073 900 руб. - в срок до 31.12.2016.

Разделом 4 договора установлен срок передачи тепловоза – 2 рабочих дня с момента получения предоплаты, приемка тепловоза производится по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический 13 (ООО «Беловопромжелдортранс») с подписанием акта приема-передачи; одновременно с подписанием акта продавец предоставляет покупателю счет-фактуру, товарную накладную, техническую документацию на тепловоз.

П. 4.7 договора установлено, что право собственности на тепловоз переходит от продавца к покупателю после поступления предоплаты на расчетный счет продавца и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем условий договора (п. 3.1) продавец вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от цены тепловоза за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что по акту приема-передачи от 30.03.2016 тепловоз передан ответчику, который произвел оплату тепловоза на сумму

5 366 100 руб., при этом в период с 29.03.2016 по 31.03.2016 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 4 526 100 руб.

Таким образом, с учетом п. 4.7 договора купли-продажи право собственности на тепловоз перешло к ответчику. Вместе с тем ответчик оплату на сумму 4 733 900 руб. не произвел, претензию, направленную ответчику по почте, не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства передачи ответчику тепловоза, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты на сумму 4 733 900 руб., иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того обстоятельства, что неустойка установлена в размере 0, 1 % не от неоплаченной суммы, а от цены тепловоза, при этом истец начисляет неустойку со дня, установленного для перечисления покупателем предоплаты, до передачи ему тепловоза, суд соглашается с

мнением ответчика о том, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму пеней до 2 366 950 руб., что составляет 50 % от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ст. 168 Кодекса устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из встречного искового заявления следует, что фактически ответчик не согласен с тем, что размер неустойки за нарушение покупателем срока оплаты тепловоза установлен не от неуплаченной суммы, а от цены тепловоза, при этом неустойка начисляется и за нарушение срока перечисления покупателем предоплаты.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 331 Кодекса устанавливает требования к соглашению о неустойке - оно должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании судом установлено, что соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, оснований недействительности соглашения, предусмотренных ст. 168-179 Кодекса, судом не установлено, ответчиком во встречном исковом заявлении не указаны, в связи с чем во встречном иске суд отказывает.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 331, 333, 421, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Русские Тепловозы» в пользу ООО «АпексГрупп» 7 100 850

руб., в том числе 4 733 900 руб. в оплату товара и 2 366 950 руб. неустойки. В остальной части в первоначальном иске и во встречном иске отказать.

Взыскать с ООО «Русские Тепловозы» в доход федерального бюджета

государственную пошлину 58 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова