Решение от 19 января 2025 г. по делу № А45-26971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26971/2024
г. Новосибирск
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АПТ – Управление» (ИНН: <***>, муниципальный округ Северное Медведково)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании компенсации в размере 60 000,00 рублей

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требован6ий

относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>), ФИО3,

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, не извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

06.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «АПТ - Управление» обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПТ - Управление" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, ФИО3.

Истец, Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебное заседание проводится в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец приложил к исковому заявлению распечатку профиля Artem Achkasov, 43 года Москва, Россия, под псевдонимом artemspec. Распечатка профиля сделана со страницы https://www.drive2.ru/users/artemspec/. На этой странице нет в распечатке этого профиля нет паспортных данных, номера телефона, адреса регистрации и иной информации, позволяющих идентифицировать ФИО3, являющегося третьим лицом в настоящем споре и являющимся учредителем управления по договору доверительного управления А01- 09/22 от 01.09.2022г.

Следовательно, невозможно определить идентичность лица, являющегося автором блога на сайте драйв2, где размещена фотография «Бугазская коса» и самого ФИО3. Например, зайдя на сайт Одноклассники и введя слова «ФИО3» появляются страницы 23-ёх Артёмов А-вых. И часть из них может быть владельцем блога на сайте драйв2. Поэтому авторство на фотографию «Бугазская коса», принадлежащее именно третьему лицу, истцом не доказано.

ИП ФИО1 начала осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2021.

Домен https://u-gid.com/ зарегистрирован 02.12.2021г.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с интернет сервиса Whois. Сайт u-gid.com/ (далее по тексту - Сайт) начал создаваться в 2022 году и только весной 2023 года начал наполняться контентом, в том числе изображениями.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с сайта Архив интернета, по адресу: archive.org (данный сайт является один из официальных источников информации для Роспатента при проведении экспертиз различных объектов интеллектуальной собственности).

Непосредственно спорное изображение, являющееся объектом авторских прав ФИО3, было размещено на сайте только 27.04.2024г. (подтверждается скриншотом с сайта Архив интернета.). В конце июня 2024г. спорное изображение было убрано с сайта https://u-gid.com/.

Кроме спорного изображения на сайте https://u-gid.com/ размещено множество других изображений и текстов, описывающих не только «Бугазскую косу» или отдых в Анапе.

Основным направлением сайта https://u-gid.com/ является предоставление посреднических услуг при организации экскурсий, в том числе поиску и бронировании ж/д и авиа билетов, поиска баров и ресторанов, пляжей, достопримечательностей. Об этом написано на сайте по ссылке: https://u-gid.com/about-service.

Поэтому довод истца о том, что размещение фотографии «Бугазская коса» является для ИП ФИО1 существенной частью её предпринимательской деятельности – ложно.

На сайте по адресу: https://www.drive2.ru/b/503840759141629995/ и непосредственно на фотографии «Бугазская коса» нет указания на то, что эта фотография является объектом авторских прав ФИО3

В случае, удовлетворения искового заявления просит уменьшить размер компенсации до 5 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на исковое заявление поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что ФИО3 является автором фото «Бугазская коса». Именно автор создал фото и опубликовал в своём блоге.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил факт заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22.

Права на произведения ФИО3 переданы в управление ООО «АПТ-Управление» (ИНН <***>).

Доверительным управляющим по договору, заключённому с ФИО3, не являюсь.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А).

Права на фото переданы по приложению к договору № 2723 . Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10). Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

ИП ФИО1 (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Бугазская коса» по ссылке https://u-gid.com/blog/otdyh-v-anape--s-detmi.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3 (далее – автор).

ФИО3 является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается:  распечаткой из личного блога автора: Распечатки интернет-страниц личного блога автора. Дата первой публикации фото в сети Интернет 05.06.2018 в личном блоге автора.

В связи с обнаружением факта нахождения спорной фотографии на сторонних Интернет-ресурсах истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом 07.06.2024, в которой содержалось:

• указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права);

• предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Спор не был урегулирован в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №305- ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Ответчиком не оспаривается размещение спорного изображения на его сайте по ссылке https://u-gid.com/blog/otdyh-v-anape--s-detmi.  

Согласно пункту 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://u-gid.com4, а именно: ФИО ответчика - ИП ФИО1, ОГРНИП и ИНН: <***> и <***>.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»).

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020).

Публикация контактных данных ответчика на сайте u-gid.com свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Доказательств, оспаривающих факт авторства ФИО3 на спорные фотографии, доказательств авторства иного лица на фотографию, также как и доказательств опубликования фотографий «Бугазская коса» ранее 05.06.2018 ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

При этом доводы ответчика о том, что фотография размещена не им  не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика, следовательно, он является пользователем материалов, которые опубликованы на сайте. Данный  довод подлежит оценке судом при определении характер допущенного нарушения.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1 ) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3 ) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ) в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на:

• грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию на каждой интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

• коммерческая цель использования фотографии.

Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях. Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества.

При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования фотографии не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели.

Сайт ответчика полностью посвящен его коммерческой деятельности (оказание туристических услуг), а также имеет такие разделы, как: «Подбор отдыха», «Экскурсии», «Развлечения», «Проживание» и т.д. Использование фотографии в качестве иллюстрации на коммерческом сайте косвенно направлено на извлечение прибыли, поскольку иллюстрация привлекает больше внимания к услугам ответчика, повышает интерес к коммерческому сайту и вызывает доверие, чем описание услуг без визуализации.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют,

во-первых, о том, что данное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика;

во-вторых, о том, что спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «Бугазская коса».

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Следуя пункту 62 постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

ИП ФИО4 ранее не совершала правонарушений, в том числе в области интеллектуальных прав.

Спорное изображение, являющееся объектом авторских прав ФИО3, было размещено на сайте 27.04.2024г. В конце июня 2024г. спорное изображение было удалено с сайта https://u-gid.com/.

Срок размещения фотографии «Бугазская коса» на сайте ответчика составил около 2 месяцев. За это время сайт активно не функционировал, рекламы этого сайта в интернете не было, иным образом о наличии сайта третьи лица не извещались.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, принимая во внимание характер нарушения, не допущение ответчиком ранее нарушений исключительных прав правообладателей , вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным определить  компенсацию в размере  10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: <***>, г. Новосибирск)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АПТ – Управление» (ИНН: <***>, муниципальный округ Северное Медведково)  в пользу страхового акционерного общества " общества с ограниченной ответственностью «АПТ – Управление» (ИНН: <***>, муниципальный округ Северное Медведково)  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в  сумме 10 000,00 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева