Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А36-157/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-157/2022
г. Липецк
08 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 14 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 399420, Липецкая обл., Добринский район, п.свх. Петровский, ул. Победы, д.7)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Торнадо» (ОГРН: <***>, ИНН:4805016184; 399162, <...> НЛМК, стр. 39, оф. 1)

о взыскании задолженности в размере 67191 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (далее – ООО «Бетагран Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Торнадо» (далее – СППК «Торнадо») о взыскании задолженности в размере 67191 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2688 руб. 00 коп.

Определением от 19.01.2022 арбитражный суд принял заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства, судом указано на необходимость ответчику в срок до 09.02.2022 г. представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам было предложено также в срок до 04.03.2022 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 19.01.2022, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым органом с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается данными с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 3980666636135) (л.д. 31, 43).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств уведомления ответчиком, как истца, так и суда в соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ о смене места регистрации юридического лица в материалах дела не имеется.

Определение суда от 19.01.2022 своевременно размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru (24.01.2022), что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялось ответчику по последнему известному адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, в соответствии со ст. ст. 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 14.03.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 44).

Резолютивная часть решения от 14.03.2022 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

05.04.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 14.03.2022 по данному делу.

Согласно абз.1, 3 ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021 года ООО «Бетагран Липецк» (истец) по универсальному передаточному документу (счету-фактуре № 93) произвело продажу товара (корова 4791) СППК «Торнадо» (ответчик) на сумму 36421 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Сторонами в универсальном передаточном документе (счете-фактуре № 93) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена; произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» продажа товара является разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Торнадо» возникла обязанность оплатить товар.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура № 93) от 09 марта 2021 года подтверждает факт продажи товаров ответчику. Указанный документ содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен печатями и подписями сторон.

Анализ условий договора купли-продажи от 09.03.2020 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает договор купли-продажи заключенным.

Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

Ответчиком данный товар был принят, своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не выполнил.

Поскольку срок оплаты товара между сторонами не был согласован, следовательно, срок подлежит определению в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, товар должен был быть оплачен ответчиком в день его получения, то есть 09 марта 2021 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2021 года ООО «Бетагран Липецк» (истец) по универсальному передаточному документу (счету-фактуре № 123) произвело продажу товара (корова 003) СППК «Торнадо» (ответчик) на сумму 30770 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Сторонами в универсальном передаточном документе (счете-фактуре № 123) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена; произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» продажа товара является разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Торнадо» возникла обязанность оплатить товар.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура № 123) от 09 апреля 2021 года подтверждает факт продажи товара ответчику. Указанный документ содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен печатями и подписями сторон.

Анализ условий договора купли-продажи от 09.04.2020 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает договор купли-продажи заключенным.

Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

Ответчиком данный товар был принят, своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не выполнил.

Товар должен был быть оплачен ответчиком в день его получения, то есть 09 апреля 2021 года (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчет за полученный товар при покупке в полном объеме произведен не был, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар по УПД от 09.03.2021 N 93 и от 09.04.2021 № 123 составила 67191 руб. 00 коп. (36421 руб. 00 коп.+ 30770 руб. 00 коп.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021, в которой предложило незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 7, 10-12).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, ответ на претензию не представил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения продажи товара (КРС) в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты в размере 67191 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Бетагран Липецк» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 00 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Торнадо» (ОГРН: <***>, ИНН:4805016184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетарган Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 67191 руб. 00 коп., в том числе, 36421 руб. задолженность по универсальному передаточному документу от 09.03.2021, 30770 руб. задолженность по универсальному передаточному документу от 09.04.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2688 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья И.В.Фонова