Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-106143/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106143/21-131-1014
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕПРОДУКТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙ"

о взыскании 2 403 220 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙ" о взыскании 2 403 220 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 09012020/ПНП/МТ8 от 09.01.2020г.,из них 2 182 612 руб. 78 коп. долг, 220 608 руб. 13 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2 182 612 руб. 78 коп. начиная с 18.05.2021г., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 09012020/ПНП/МТ8 от 09.01.2020г.,в соответствии с которым Истец обязуется в соответствии с условиями Договора поставлять Товар, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что поставка товара в течении срока действия Договора осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент, цена и срок поставки отдельных партий Товара, условия поставки определяются Сторонами на основании Заявки на поставку.

Истец в соответствии с условиями Договора передал Ответчику товар на основании заявок в установленные Договором сроки, что подтверждается актом сверки и счет-фактурами.

Согласно пункта 4.2. Договора, оплата за Товар производиться не позднее 15 календарных дней с даты отгрузки нефтепродуктов.

Истец совершил поставку 104 отдельных партий Товара на общую сумму 4 448 421,63 руб.

Ответчик производил оплату частями на общую сумму 2 265 808 руб. 85 коп., Товар на сумму 2 182 612 руб. 78 коп. не оплачен.

Претензионным письмом от 09.04.2021г. № 09-04/21 Истец уведомлял о необходимости в установленном порядке выплатить задолженность и неустойку. Ответчик оставил претензию без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021г., в котором ответчик признает задолженность в сумме 2 182 612 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом (220 608 руб. 13 коп. - 14.02.2020г. по 17.05.2021г.), обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки по состоянию на 19.06.2019 года составляет 1 800 318 руб. 51 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙ" (адрес: 143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 4.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: 129085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2006 сумму задолженности в размере 2 403 220 руб. 91 коп., из них 2 182 612 руб. 78 коп. долг, 220 608 руб. 13 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2 182 612 руб. 78 коп. начиная с 18.05.2021г., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 805 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова