Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-140686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-140686/17

102-1375

16 февраля 2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БЭЙЗМЕНТ" к ООО "САЛЮТ"

о взыскании 14 794 700 руб. 32 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 15.05.2017 №02/15-05-17, ФИО2 по дов. от 15.05.2017 №01/15-05-17.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭЙЗМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САЛЮТ" о взыскании 14 794 700 руб. 32 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «11» апреля 2016 года между ООО «БЭЙЗМЕНТ» (Экспедитор) и ООО «САЛЮТ» (Клиент) был заключен договор № КЛ/05-1/16 о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласно которому Истец обязуется за вознаграждение и за счёт Ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, определённых Договором связанных с перевозкой груза.

В силу п.п.2.1. Договора Ответчик передает Истцу заявку в срок до 15-ти часов дня предшествующего предполагаемой дате отправки груза посредством факсимильной, электронной или иной связи позволяющей установить, что документ исходит от Ответчика.

На основании полученной заявки (маршрутный лист), в которой указаны наименование компании получателя, адрес доставки, размер коврового покрытия и его цвет, Истец осуществлял доставку и замену ковровых покрытий.

В силу п.4.1. Договора стоимость услуг определяется на основании Прайс-листа Истца (Приложение №1 к Договору). Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что по факту приемки груза к перевозке Истец выставляет счёт, который Ответчик обязан оплатить до момента получения груза в пункте назначения.

Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по доставке груза за период 01.12.2016 по 31.03.2017 по данным акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017г., составленных Ответчиком составила 12 759 016,40 рублей.

С учетом частичной оплаты в размере 288 000 руб., платежные поручения № 206 от 03.04.2017 года, № 239 от 14.04.2017 года, сумма задолженности составила 12 471 016 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23 мая 2017г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия №18. Ответа на претензии от Ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": "Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 2 215 793 рубля 92 копейки.

Истцом заявил требования о взыскании судебных расходов в размере 107 890 руб. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей, понесенных заявителем для защиты своих интересов.

Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, предъявленные истцом расходы в сумме 40 000 рублей подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в отзыве ответчика доводы отклонены судом, как противоречащие материалам дела, представленным доказательствам, которыми подтверждается выполнение услуг и наличие спорной задолженности, полномочия на подписание оспариваемых документом с учетом наличия печати организации ответчика на УПД явствовали из обстановки, кроме того имеется частичная оплата выполненных работ ответчиком.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 14 686 810 руб. 32 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САЛЮТ" в пользу ООО "БЭЙЗМЕНТ" 14 686 810 руб. 32 коп., из них 12 471 016 руб. 40 коп. основного долга и 2 215 793 руб. 92 коп. неустойки, а также взыскать 96 974 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4