Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А66-2273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2273/2024
г.Тверь
15 мая 2024 года



Резолютивная часть решения  от 14 мая 2024 года.


       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стёпиной Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999)

         к ответчику:  Муниципальному унитарному предприятию «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области, пгт. Спирово Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.08.2023),

о взыскании 1 794 333 руб. 90 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области, пгт. Спирово Тверской обл.  (далее –ответчик) с исковым  требованием о взыскании 1 794 333,90 руб. за период декабрь 2023 год, по бездоговорному отбору газа (квартальная блочно-модульная котельная), по бездоговорному отбору газа (Котельные №2, №5, №6/1, №6/2).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика: 1 504 333,90 руб. основной долг за поставленный газ, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик, в отсутствие заключенного письменного договора, отобрал в декабре 2024 г. 35124тыс.  куб. м. газа стоимостью 307649,58 руб. и 167596 куб. м. газа стоимостью 1486684,32 руб.

В адрес ответчика направлены акты поданного-принятого газа. Ответчик оплату поставленного газа своевременно и в полном объеме не произвел.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого судом уточненного искового заявления (исх. от 13.05.2024 №б/н) составила 1 504 333,90 руб. (с учетом уточнения иска).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом ответчику газа в период декабрь 2023 г. подтверждается материалами дела, доказательства в опровержение данного факта ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом доказательства осуществления газоснабжения иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в спорный период, из материалов дела также не усматриваются и ответчиком не представлены.

В нарушение требований статьи 65  АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного в спорный период газа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы  отзыва ответчика надлежаще опровергнуты  возражениями истца от 16.04.2024 № б/н.  Задолженность за предыдущие периоды взыскана в рамках дел № А66-1481/2024, № А66-4047/2024.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 504 333 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 30 943 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области, пгт. Спирово Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.08.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999):

- 1504333, 90 руб.  задолженности за  поставленный  в декабре 2023 года  газ,

- 30943,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                 С.В. Сердюк