Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А55-31031/2015

991/2017-28639(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-31031/2015
10 февраля 2017 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2017 года вопрос об отчете финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, год рождения: 12.03.1986; место рождения: г. Куйбышев; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>;

при участии в заседании от финансового управляющего – не явился, извещен,

от должника - ФИО2, доверенность от 26.08.2016, паспорт, от ФИО3 - ФИО3 (паспорт), ФИО4, доверенность от 21.01.2016,

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2017 года В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

От Конкурсного кредитора ФИО3 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании конкурсный кредитор пояснил, что ранее представленный план не поддерживает, просил прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 03.02.2017) в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

От конкурсного кредитора поступило ходатайство об истребовании у Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара учетное дело ФИО1 на приобретение жилого помещения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 65,66 АПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства полагает необходимым оказать.

Должником на утверждение в материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсный кредитор возражал относительно удовлетворения заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного им на утверждение, поскольку кредитор не получит удовлетворения своих требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в реестр требований кредиторов должника Кудашева А.Н. включен единственный кредитор Анисимов В.А. с суммой требований 2 608 922,61 руб.

Должником в материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданина, из которого следует, что должник, начиная с 01.01.2017 по 01.01.2019выплачивает кредитору ежемесячно по 3000 руб.

Таким образом, общая сумма требований погашения перед кредитором за 3 года составит 108 000 руб., что составляет 4% от суммы кредиторской задолженности.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу шестому статьи 213.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае, противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что доход должника ежемесячно оставляет 7000 руб., то есть его доход меньше прожиточного минимума установлено по Самарской области для трудоспособного населения, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО1

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества по следующим

основаниям.

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно реестра требований кредиторов не представлено.

Конкурсный кредитор ФИО3 ссылался на то, что должник является платежеспособным, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания

гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО1

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 176, статьями 102, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО1

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 год рождения: 12.03.1986; место рождения: г. Куйбышев; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: <***>; идентификационный номер налогоплательщика: <***>; место жительства: <...>.

Ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14917, ИНН <***>).

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего исполнить процессуальную обязанность - не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о

результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника назначить на 30 мая 2017 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, каб. 222.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья / Е.А. Анаева